Приговор № 1-413/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-413/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 02 декабря 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Санакоевой Н.Г., представившей удостоверение ... и ордер № НЗ ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка ... Ардонского судебного района РСО-Алания от ..., ФИО2 был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно не имея права управления транспортными средствами он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ....

... примерно в 22 часа 20 минут, подсудимый ФИО2 являясь лицом подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управлял автомашиной марки «Ауди - ... с государственными регистрационными знаками ... рус и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания для проверки документов на ... РСО-Алания.

В связи с обнаруженными у ФИО2 признаками опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта сотрудники ДПС отстранили последнего от управления транспортным средством. Там же на месте на предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также в медицинском учреждении, подсудимый ФИО2, ответил отказом. В связи с этим согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ, ФИО2 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством и не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ... постановлением суда за отказ сотрудникам ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Вечером ... он на принадлежащей ему автомашине марки «Ауди- ...» с государственными регистрационными знаками ... рус ехал с ... домой в ... РСО-Алания. Проезжая по ... РСО-Алания его остановили сотрудники ДПС, которые заподозрив его в нахождение в состоянии опьянения, предложили ему пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он ответил отказом. Отказался он и от предложения сотрудников ДПС проехать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование. Сотрудником ДПС на месте были составлены соответствующие протоколы, в которых он поставил свои подписи. После этого его автомашина была задержана и помещена на автостоянку.

Помимо показаний ФИО2, вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так учитывая неявку свидетелей ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Из протокола допроса свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. ... в 20 часов 00 минут в ходе патрулирования около ... РСО-Алания, ими для проверки документов была остановлена автомашина марки «Ауди - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус. Водитель указанной автомашины представился ФИО2 и предъявил документы на автомашину, при этом у последнего они заметили признаки опьянения, а именно исходил запах алкоголя изо рта. В связи с подозрением нахождения ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2, был приглашен в салон служебной автомашины, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер» с заводским номером ..., на что он ответил отказом. Тогда ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, о чём сделал собственноручную запись в составленном протоколе. При отказе ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ими использовалась видеофиксация. При проверке ФИО2 по базе данных административной практики, было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО2 имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ими было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а автомашина которой управлял ФИО2 была задержана и помещена на специализируемую автомобильную автостоянку, расположенную по адресу: РСО-Алания ... (л.д. ...

Данные оглашенные показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, органом дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом.

Вина подсудимого ФИО2, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом ... согласно которому ... в 22 часа 45 минут ФИО2 около ... РСО-Алания в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, был отстранен сотрудниками ДПС от управления автомашиной марки «Ауди-...» с государственными регистрационными знаками ... (л.д...);

протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, о чём собственноручно сделал в протоколе запись «отказываюсь» (л.д...);

протоколом № ... от ... года о задержании автомашины марки Ауди - А4» с государственными регистрационными знаками ... рус, которой в момент остановки сотрудниками ДПС управлял ФИО2 и помещении её на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: РСО-Алания, ... (л.д...

светокопией постановления мирового судьи судебного участка ... Ардонского судебного района РСО-Алания от ..., которым ФИО2, за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства не имеющего права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. ...);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО2, из которого усматривается, что в связи с установлением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, административное производство в отношении его было прекращено (л.д....);

протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему, автомашины марки «Ауди-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, которой ... в момент остановки сотрудниками ДПС, управлял подсудимый ФИО2 (л.д. ...);

ответом с ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания, согласно которому ФИО2 водительское удостоверение на хранение в ГИБДД МВД России по РСО-Алания не сдавал. ФИО2 водительское удостоверение было выдано ..., срок действия которого истек ... (л.д...);

протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему DVD-RW диска с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС на ... РСО-Алания, автомашины марки «Ауди-...» с государственными регистрационными знаками ... рус под управлением ФИО2 На указанном диске также содержится видеозапись, как ФИО2 на предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора, паров этанола в выдыхаемом воздухе, отказался. Отказался ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в медицинском учреждении. Кроме того на указанном диске имеется видеозапись помещения автомашины марки «Ауди-А4» с государственными регистрационными знаками ... рус, на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: РСО-Алания, ... (л.д. ...

постановлениями от ... и ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: автомашины марки «Ауди-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенной в ходе дознания подсудимому ФИО2; DVD-RW диск с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2 и его отказа на предложение сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также помещения автомашины, которой управлял ФИО2 на специализированную автостоянку (л.д....

Таким образом, приведенные показания подсудимого, свидетелей, а также другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и достоверности, являются допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора.

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60,61,62, 70, 71 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

...

...

При таких обстоятельствах ФИО2, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу имел непогашенную в установленном законе порядке судимость. С учётом вышеуказанной судимости за преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не признаёт в действиях ФИО2, рецидива преступления.

Однако в связи с тем, что штраф в размере ... назначенный ФИО2, по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ... не исполнен, то указанное наказание подлежит присоединению на основании статей 70 и 71 УК РФ с наказанием назначенным по настоящему уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ..., оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения ФИО2, иного наказания, кроме как лишения свободы с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В частности полагая, что наказание в виде штрафа нецелесообразно в виду отсутствия у него постоянного источника доходов и нахождения на иждивении двоих малолетних детей. Наказание в виде обязательных и принудительных работ, по мнению суда несоразмерно содеянному и не повлечет никакого исправительного воздействия на осужденного.

С учётом фактического обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264? УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершенного ФИО2, все перечисленные, исследованные и оцененные смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также последующее его поведение, признавшего полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и находит возможным в силу ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Не имеется оснований для освобождения ФИО2, от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2, до вступления приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину марки «Ауди-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенную в ходе дознания подсудимому ФИО2 необходимо оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении. DVD-RW диск с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2 и его отказа на предложение сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также помещения автомашины, которой управлял ФИО2 на специализированную автостоянку, следует хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Санакоевой Н.Г. произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания виде штрафа в размере 10 000 рублей назначенного приговором Ардонского районного суда от ... и окончательно назначить ФИО2 1 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, со штрафом 10 000 (десть) тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его фактического жительства Ардонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Контроль над поведением ФИО2, на период условного осуждения возложить на Ардонский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину марки «Ауди-А4» с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенную в ходе дознания осужденному ФИО2, оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении. DVD-RW диск с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2 и его отказа на предложение сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также помещения автомашины, которой управлял ФИО2 на специализированную автостоянку, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев