Решение № 2-191/2024 2-191/2024~М-189/2024 М-189/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-191/2024

УИД 76RS0009-01-2024-000278-23

Дело № 2-191/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

с участием пом. прокурора Первомайского района Ярославской области Дорошева А.Ю.,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности,

представителя третьего лица – администрации городского поселения Пречистое Ярославской области ФИО3 по доверенности,

при секретаре Березиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об устранении нарушений антитеррористической защищенности,

у с т а н о в и л:

Прокурор Первомайского района Ярославской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском (с учётом уточненных исковых требований) о возложении на ФИО1 обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к воспрепятствованию неправомерного проникновения на территорию здания, расположенного по адресу: <адрес>, путем заколачивания окон, блокировки входных дверей, а также установки заграждения по периметру здания, о прекращении права собственности ФИО1 на указанное здание и о возложении обязанности на администрацию городского поселения Пречистое организовать процедуру реализации его с торгов.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района Ярославской области Дорошев А.Ю. исковые требования поддержал в части, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в части возложения на ФИО1 обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к воспрепятствованию неправомерного проникновения на территорию здания, расположенного по адресу: <адрес>, путем установки заграждения по периметру здания, а также в части требований о прекращении права собственности ФИО1 на указанное здание и возложения обязанностей на администрацию городского поселения Пречистое организовать процедуру реализации его с торгов.

Истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Ответчик, представитель ответчика, представитель третьего лица поддержали заявленное ходатайство.

Учитывая, что отказ от требований заявлен добровольно, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований в части в части возложения на ФИО1 обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к воспрепятствованию неправомерного проникновения на территорию здания, расположенного по адресу: <адрес>, путем установки заграждения по периметру здания, а также в части требований о прекращении права собственности ФИО1 на указанное здание и возложения обязанностей на администрацию городского поселения Пречистое организовать процедуру реализации его с торгов.

Исковые требования о возложении на ФИО1 обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к воспрепятствованию неправомерного проникновения на территорию здания, расположенного по адресу: <адрес>, путем заколачивания окон, блокировки входных дверей, истец поддержал, просил их удовлетворить.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищённости объектов, расположенных на территории Первомайского района. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст.1, п.п. 1, 7 ст. 2, ч.3.1 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму», здание, расположенное по адресу: <адрес> содержит признаки аварийности, является нежилым, не исключает возможность проникновения в него посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних. Собственником является ФИО1 В ходе визуального осмотра установлено, что крыша здания значительно деформирована, частично отсутствует покрытие. Указанное может свидетельствовать о деформации основания, снижающей его несущую способность и ухудшающей эксплуатационные свойства конструкций и здания в целом.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – администрации городского поселения Пречистое Ярославской области ФИО3 по доверенности, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица – администрации Первомайского муниципального района Ярославской области Ярославской области в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Заслушав объяснения прокурора, ответчика ФИО1 и его представителя, представителя Администрации Городского поселения Пречистое – ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом участникам процесса разъяснены требования ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения указанных правовых норм участникам процесса понятны.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст.206Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Представитель истца полагает, что для исполнения решения суда по осуществлению мер по воспрепятствованию неправомерному проникновению посторонних лиц в здание, расположенное по адресу: <адрес>, будет достаточным срок продолжительностью 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд находит данные сроки разумными и достаточными для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Принять отказ прокурора Первомайского района Ярославской области от части иска.

Производство по гражданскому делу №2-191/2024 по исковому заявлению прокурора Первомайского района Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, об устранении нарушений антитеррористической защищенности в части возложения на ФИО1 обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к воспрепятствованию неправомерного проникновения на территорию здания, расположенного по адресу: <адрес>, путем установки заграждения по периметру здания, а также в части требований о прекращении права собственности ФИО1 на указанное здание и возложения обязанностей на администрацию городского поселения Пречистое организовать процедуру реализации его с торгов, прекратить.

Исковые требования прокурора Первомайского района Ярославской области удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (СНИЛС №, паспорт 78 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ тп УФМС России по Ярославской области в Ярославском районе, код подразделения 760-020) в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по воспрепятствованию неправомерному проникновению посторонних лиц на территорию здания, расположенного по адресу: <адрес>, путем заколачивания окон, блокировки входных дверей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.

Решение изготовлено 06.09.2024г.

Судья М.П. Егорова