Решение № 2-1080/2023 2-1080/2023~М-832/2023 М-832/2023 от 11 августа 2023 г. по делу № 2-1080/2023

Дело № 2-1080/2023

14RS0019-01-2023-001144-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 11 августа 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Опарий А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «САРГАТ» и наследственному имуществу ФИО3, указывая, что на основании кредитного договора <***> от 04.12.2018 Банк выдал ООО «САРГАТ» кредит в размере 728 000 руб. на срок 24 месяца под 17% годовых. Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <***>/1 от 04.12.2018 с ФИО3 В нарушение условий договора заемщиком и его поручителем допускались регулярные просрочки внесения очередных платежей в счет погашения задолженности, последний платеж поступил 05.02.2020. Согласно копии свидетельства о смерти № I-CH № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. По имеющейся у Банка информации умершему ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение. На основании изложенного просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность в размере 360 826,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 808,27 руб.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2023 в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО1, являющейся наследником поручителя ФИО3, принявшей наследство.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец исковые требования уточнил, просит установить наследника, принявшего наследство, и взыскать с наследника ФИО5 пользу истца задолженность в размере 360 826,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 808,27 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Часть 2 статьи 39 ГПК РФ предусматривает, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком в рассматриваемой ситуации не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов других лиц, в связи с чем судом принимается признание иска.

Письменное заявление ФИО1 о признании иска соответствует требования части 1 статьи 173 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковое заявление банка подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № 929279 от 31.05.2023 на сумму 6 808,27 руб.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) из бюджета подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату из бюджета 70% от суммы 6 808,27 руб., что составляет 4 765,79 руб.

При этом, в силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца следует взыскать оставшуюся часть государственной пошлины, которая составляет: 6 808,27 руб. – 4 765,79 руб. = 2 042,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 04.12.2018, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «САРГАТ», в размере 360 826,53 руб., а также 2 042,48 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета государственную пошлину в размере 4 765,78 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 929279 от 31.05.2023.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2023 года