Решение № 2-3012/2023 2-3012/2023~М-1508/2023 М-1508/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-3012/2023

Дело №

25RS0№-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчиков ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, Управлению муниципальной собственности <адрес> о взыскании убытков для проведения восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Управлением муниципальной собственности <адрес>, действующим от имени Владивостокского городского округа, заключен договор купли-продажи объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора является здание с кадастровым номером №, площадью № по <адрес> в <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью №

Цена товара (Объекта) но настоящему договору составляет 3 828 300 руб.

Свои обязанности по оплате товара ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается Справкой о выплате за недвижимое имущество по договору купли-продажи объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №.

После заключения договора на ремонтные работы в рамках приобретенного недвижимого имущества, а именно, возведение кровли здания для последующей подготовки проектных работ по переводу здания в жилое помещение, и начла производства работ, от подрядчика поступило уведомление о необходимости приостановки работ.

Полагает, что объект социального и коммунально-бытового назначения, общая площадь - №., 1 этаж, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, передан ненадлежащего качества, что не соответствует условиям договора, а также установленным нормам и правилам.

Факт ненадлежащего качества подтверждается обследованием, проведенным ООО «Роботс», согласно акту заключения № установлены многочисленные недостатки здания. В частности, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, оценивается как аварийное, оконные и дверные проемы также находятся в аварийном состоянии. Все дефекты и повреждения носят эксплуатационный характер и образовались в результате естественной утраты конструкцией первоначальных технико-эксплуатационных качеств (т.е. физического износа), в результате воздействия природно-климатических факторов и воспринимаемых нагрузок, а также отсутствии эксплуатации здания.

Частично выявленные недостатки имеют существенный и неустранимый характер, что влечет возникновение у меня существенных финансовых потерь и затрат по времени на восстановление.

Информация, как для приобретателя, о наличии скрытых дефектов, об аварийности ограждающих конструкций, не была доступна на сайте торговой площадки, и не была отражена в передаточном акте.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения дефектов, возникших в результате физического износа нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № по адресу: <адрес>, до подписания акта приема передачи мне объекта составляет 1 921 646,84 руб.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о возмещении суммы расходов па устранение недостатков в течении 10 дней и указанием реквизитов для перевода. Претензия была направлена ответчику вместе с Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, в адрес истца направлен ответ №

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с администрации Владивостокского городского округа сумму расходов на устранение недостатков товара, в размере 1 921 646,84 руб.; неустойку за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя по день вынесения решения суда в размере 10 183 278 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 628 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 на доводах исковых требований настаивал в полном объеме.

Дополнительно суду пояснил, что продажа здания произведена ответчиком с существенным нарушением требований действующего законодательства, а также при обстоятельствах, подтверждающих сокрытие сведений о реальном состоянии здания. Реализация здания с учетом всех выявленных недостатков и дефектов, а именно, фактической необходимости демонтажа стен и иных конструкций, за исключением фундамента, влечет за собой значительный ущерб для истца, а также невозможность использования здания для тех целей, для которых оно приобреталось, а именно для проживания в нем.

Истец в настоящее время не имеет жилого помещения для проживания, в связи с чем его желание купить здание, которое является предметом договора, было обусловлено именно желанием произвести косметический ремонт, произвести замену крыши, окон и дверей и проживать в нем.

Цена имущества определена сторонами договора без учета имеющихся недостатков и дефектов, то есть без учета фактического качества продаваемого имущества.

Истец полагает, что он был введен в заблуждение техническими характеристиками здания и его эксплуатационными качествами, поскольку в аукционной документации, не содержалась информация о характеристиках объекта, годе постройки, не содержались сведения о текущем техническом состоянии объекта, не было технического плана здания, не было информации, что оно не пригодно для эксплуатации, отсутствовали сведения о необходимости капитального ремонта объекта, включающего демонтаж всех стен.

В письменных пояснениях истец указал, что цена здания формировалась не с учетом его технического состояния, цена не была указана как за строительные годные остатки или ликвидационная. Поэтому, с учетом достаточно высокой цены покупатель не мог предположить, что за приобретаемое имущество будет аварийным, и потребуются существенные затраты на восстановление. Таким образом, информация о состоянии здания была сокрыта от покупателя (истца). Реальная оценка здания стала возможной после заключения договора бытового подряда на ремонт и выезда на объект специалиста-подрядчика. В результате обследования здания было установлено, что стены здания не работоспособные (аварийные), тем самым это свидетельствует о невозможности эксплуатации помещения в целом без возведения новых стен.

Истец не обладает строительными навыками и познаниями, оценку здания производил «на глаз», и ему состояние стен не казалось аварийным.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований. Полагал, что объект социального и коммунально-бытового назначения, общая площадь 65,10 кв. м., 1 этаж, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, был передан истцу ненадлежащего качества, что не соответствует условиям договора, а также установленным нормам и правилам. Частично выявленные недостатки имеют существенный и неустранимый характер, что влечет возникновение у истца существенных финансовых потерь и затрат по времени на восстановление. Истец желал улучшить жилищные условия, а вместо этого вынужден нести значительные расходы на восстановительные работы, которые фактически означают строительство новых стен. Просил удовлетворить требования истца в полном объеме

Представители ответчиков управления муниципальной собственностью <адрес>, администрации <адрес> ФИО4, ФИО3 полагали, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Дополнительно суду пояснили, что истец имел право подать заявление на предоставление сведений по указанному объекту, и ознакомиться со всеми особенностями объекта самостоятельно. Кроме того, истцу никто не препятствовал произвести осмотр здания, привлекая при этом необходимых специалистов. Объект находился в открытом доступе, какие-либо препятствия в оценке качества здания истцу не создавались. Более того, какую-либо информацию о реальном состоянии здания или несущих конструкциях от ситца никто не скрывал. У него была возможность ознакомиться как с состоянием самого здания, так и с регистрационной карточкой проекта документации на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>. Однако истец такой возможностью не воспользовался.

Сторона ответчиков указала и на то обстоятельство, что данный объект не предназначается для фактического проживания, создания или обустройства жилых помещений. Данный объект предназначен для социально-коммунального обслуживания. Для примера, ответчик может демонтировать стены и построить там коммерческий объект: парикмахерскую или кофейню, но создание жилой инфраструктуры данный объект не подразумевает.

Просили оставить требования ответчика без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика также было указано истцу на согласие стороны ответчика расторгнуть договор купли-продажи, если истец полагает, что заключил договор купли-продажи под действием обмана и в целом не согласен с качеством объекта. Вместе с тем, истец указал, что расторгать договор купли-продажи не намерен, поскольку полагает использовать данное помещение для проживания и не сможет в настоящее время купить за денежные средства, затраченные на приобретение спорного объекта, иное жилое помещение.

Выслушав доводы истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

На аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество (статья 18 Федерального закона №178-ФЗ).

Организация продажи на аукционе земельных участков, объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения и передача указанных объектов в собственность покупателям осуществляются с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о приватизации в отношении указанных видов имущества (пункт 49(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Порядок оформления сделок купли-продажи государственного или муниципального имущества регламентирован статей 32 Федерального закона № 178-ФЗ.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ установлено, что продажа государственного или муниципального имущества оформляется договором купли-продажи.

Обязательными условиями договора купли-продажи государственного или муниципального имущества являются: сведения о сторонах договора; наименование государственного или муниципального имущества; место его нахождения; состав и цена государственного или муниципального имущества; в соответствии с настоящим Федеральным законом порядок и срок передачи государственного или муниципального имущества в собственность покупателя; форма и сроки платежа за приобретенное имущество; условия, в соответствии с которыми указанное имущество было приобретено покупателем; порядок осуществления покупателем полномочий в отношении указанного имущества до перехода к нему права собственности на указанное имущество; сведения о наличии в отношении продаваемых здания, строения, сооружения или земельного участка обременения (в том числе публичного сервитута), сохраняемого при переходе прав на указанные объекты; иные условия, обязательные для выполнения сторонами такого договора в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также иные условия, установленные сторонами такого договора по взаимному соглашению (часть 2 статьи 32).

Согласно положениям статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 названной статьи).

В силу положений статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Критерии оценки качества товара разъяснены в статье 469 ГК РФ.

В силу положений статьи 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 названной статьи).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 названной статьи).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Управлением муниципальной собственности <адрес>, действующим от имени Владивостокского городского округа заключен договор купли-продажи объектов недвижимости №

Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2. настоящего договора.

В силу пункта 1.2. договора установлено, что недвижимое имущество представляет собой Объекты социального и коммунально-бытового назначения с земельным участком, на котором они расположены: объекты социального и коммунально-бытового назначения, общая площадь 65,10 кв.м., 1 этаж, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Существующие ограничения (обременения) права отсутствуют.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №*ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования:

земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов) с кадастровым номером №, площадью №. Виды разрешенного использования: объекты социального и коммунально-бытового назначения. Месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Цена объекта определяется окончательной (продажной) суммой, установленной в протоколе об итогах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1.1 договора).

Согласно протокола № МКУ «АПМЗН» об итогах аукциона в электронной форме по приватизации (продаже) муниципального имущества <адрес> установлено, что победителем аукциона является ФИО1, окончательная цена по итогам аукциона оставляет 3 828 300 руб.

Общая стоимость объекта составляет 3 828 300 руб. согласно пункту 2.2. договора.

Согласно вводной части договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный договор заключается на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке проведения приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке», Решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2021-2022 годы», распоряжения Управления муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации муниципального имущества, включенного в Программу приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2021 и 2022 годы», протоколе об итогах аукциона от «25» января 2022 г. №.

Между сторонами подписан акт приема-передачи объекта недвижимости к договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №-КП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3 акта расчет произведен полностью, претензий по существу договора и к качеству объекта стороны друг к другу не имеют.

Свои обязанности по оплате объекта ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается Справкой МКУ «АПМЗН» от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате за недвижимое имущество по договору купли-продажи объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>. № на общую сумму 3 828 300 руб.

В информационном письме Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расположенное по <адрес> в <адрес> здание с кадастровым номером № в настоящее время не относится к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия.

Истец, желая произвести ремонтные работы на купленном объекте недвижимости, заключил договор бытового подряда на общестроительные и кровельные работы от ДД.ММ.ГГГГ со строительной организацией ООО «Механические мастерские».

По вышеуказанному договору подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить кровельные работы, отделочные работы, работы по устройству дверных и оконных проемов здания, общая площадь – 65,10 кв. м., 1 этаж, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью №.м., связанные с монтажом кровли/ремонтом кровли, окон, дверей, отделкой, оштукатуриванием и иных необходимых ремонтных работ для подготовки перевода здания в жилой малоэтажный двухквартирный дом, и передать полученный при выполнении работ результат.

Составлена предварительная смета на материалы и строительные работы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Механические Мастерские» направляют истцу уведомление о приостановке работ по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Причина приостановки работ связана с обнаружением скрытых дефектов объекта при начале ремонтных работ, непригодности строительных конструкций – стен здания для возведения кровли из-за внутренних дефектов связующих блоков составов. Кроме того, в уведомлении ООО «Механические Мастерские» указывают на вероятность того, что стены не будут способны нести нагрузку возводимой кровли.

Истцом было направлено уведомление в Управление муниципальной собственности <адрес> о проведении досудебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, экспертом ООО «Дальневосточный Центр Экспертиз».

Согласно письму Управления муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 указано, что в назначенное время в присутствии представителя Управления муниципальной собственности <адрес> был проведен фактически обмер стен здания рулеткой экспертом, иных действий представителем экспертной организации не проводилось.

ООО «Дальневосточный Центр Экспертиз» составило акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: нежилое здание с кадастровым номером №, площадью №. по адресу: <адрес>.

Предметом вышеуказанного исследования является определение рыночной стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения дефектов, возникших, до подписания акта приема-передачи объекта недвижимости к договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате физического износа в период эксплуатации нежилого здания.

Согласно указанного заключения в результате фактического осмотра нежилого здания, расположенного по адресу: приморский край,. Владивосток, <адрес>, зафиксировано наличие дефектов и повреждений. Все дефекты и повреждения носят эксплуатационный характер и образовались в результате естественной утраты конструкцией первоначальных технико-эксплуатационных качеств, т.е. физического износа, в результате воздействия природно-климатических факторов и воспринимаемых нагрузок, а также отсутствия эксплуатации здания.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения дефектов, возникших в результате физического износа возникшего в результате эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес> (до подписания акта приема-передачи объекта недвижимости к договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 921 646,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о необходимости возмещения сумму расходов на устранение недостатков товара в размере 1 921 646,84 руб.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО1 следует, что отсутствуют подтверждающие документы о скрытии Управлением недостатков объекта, а следовательно отсутствуют основания для удовлетворения претензии.

Истец также обратился в ООО «Роботс» с целью технического обследования нежилого здания с кадастровым номером №, площадью №. по адресу: <адрес>.

Заключением ООО «Роботс» № установлено, что техническое состояние нежилого здания с кадастровым номером №, площадью №.м. по адресу: <адрес>, является аварийным, не способным обеспечить заданные эксплуатационные качества. По совокупности признаков в соответствии с № категория технического состояния оконных и дверных проемов нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, - аварийное.

Объект создает угрозу жизни и здоровью людей. Для восстановления объекта исследования и приведения его в работоспособное техническое состояние необходимо проведение комплексных строительно-монтажных работ (реконструкций) с предварительной разработкой проектно-сметной документации.

Из ответа на запрос Управления муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного представителем ответчика, следует, что обследование здания с кадастровым номером № на предмет его технического состояния до ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Обращения ФИО1 о необходимости осмотра вышеуказанного объекта в целях обнаружения его недостатков в адрес Управления муниципальной собственности <адрес> не поступали.

Согласно протоколу № об итогах аукциона в электронной форме по приватизации (продаже) муниципального имущества <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, время начала аукциона 11:00, время окончания аукциона: 11:11, принимали участие двое лиц ФИО1, № заявки №, ФИО5, № заявки №. По итогам аукциона комиссия приняла решение о победителе аукциона – ФИО1, окончательная цена 3 828 300 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются электронным журналом аукциона, ходом аукциона.

Ответчиком в материалы дела представлен отчет №, утвержденный генеральным директором ООО «Аналитик Центра» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Аналитик Центр» составило отчет № об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости: общая площадь - № 1 этаж, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно указанному отчету рыночная стоимость объекта (с учетом НДС) составляет 3 646 000 руб. (лист 72 оценки).

Согласно таблицы 16.5 расчета общего (накопленного) износа объект недвижимости: общая площадь - 65,10 кв. м., 1 этаж, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет 20% совокупного износа.

Приобщена иллюстрация объекта оценки на листе 78 отчета.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, объект носит назначение: нежилое здание, площадь 65,1 кв.м., наименование: объекты социального и коммунально-бытового назначения; земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты социального и коммунально-бытового назначения №

В ходе рассмотрения дела по существу сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что на сайте РОСЭЛТОРГ roseltorg.ru, процедура № аукционе по продаже муниципального имущества <адрес> – объекты социального и коммунально-бытового назначения с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, размещалась информация, включающая в себя форму заявки, информационное сообщение, проект договора купли-продажи, протоколы подачи и рассмотрения.

При этом как ранее отражено в решении суда в договоре купли-продажи, равно как и в проекте договора купли-продажи отражены основные документы, на основании которых в последующем договор подлежит заключению. Кроме того, согласно информационному письму указано, что дополнительную информацию об объектах недвижимости, выставленных на аукцион, условиях договора купли-продажи можно осуществить путем направления обращения электронно или лично. Осмотр объектов недвижимости, выставленных на аукцион, осуществляется по предварительному согласованию с продавцом в период приема заявок. Продавец обеспечивает желающим доступ на объекты, возможность проведения фото и видео-съемки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из изложенных ранее обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств, а также пояснений лиц, участвующих в рассмотрении дела по существу, с учетом применения положений действующего законодательства, отраженного в решении суда.

Суд полагает, что нельзя признать состоятельными доводы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение и использование им товара (объекта долевого строительства) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, приобретенные истцом объекты недвижимости, носят назначение - объекты социального и коммунально-бытового назначения. При этом оснований для принятия во внимание того обстоятельства, что истец планировал в последующем перевести здание в жилое помещение с целью проживания в нем, отсутствуют. Указанные действия носят будущий и желаемый характер истца, при этом какие-либо реальные доказательства того факта, что само по себе здание с назначением «социального и коммунально-бытового назначения» может таковым являться не представлено.

Доказательств того, что между покупателем и продавцом имелось соглашение о приобретении объектов недвижимости с иными характеристиками, чем те, которые существовали на момент сделки, не представлено.

Таким образом, исходя из назначения спорных объектов, их конструктивных особенностей, назначения оснований для применения к спорным отношениям положения Закона о защите прав потребителей не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд критически относится и к доводам истца о том, что нарушение его прав произошло ввиду невозможности из-за отсутствия должного образования, навыков, познаний, оценить самостоятельно состояние объекта недвижимости до его приобретения.

ФИО1, действуя в собственном интересе, проявляя должную осмотрительность, имел возможность ознакомиться с уже имевшимися на момент заключения договора заключениями эксперта, привлечь иных лиц, способных дать надлежащую оценку состоянию объекта недвижимости и убедиться, что предмет договора соответствует желаемому результату будущей сделки.

Истец, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал, что ответчик при отчуждении спорных объектов недвижимости скрыл от истца как от покупателя достоверные сведения об их характеристиках и (или) сообщил ему заведомо ложную информацию об ограничениях их использования, равно как и не предоставил возможности оценить состояние объектов недвижимости на момент их приобретения, а также оценить стоимость затрат на восстановление объектов недвижимости до желаемого результата.

У истца, как покупателя, была возможность обратиться в Управление муниципальной собственности <адрес>, с целью осмотра объекта до его покупки, или до подписания акта приемки-передачи. Он как добросовестная сторона по сделке, имел право полностью исследовать покупаемый объект недвижимости. Доказательств ограничений такого права истцом не представлено.

У истца всегда имелось субъективное право обратиться в специализированные оценочные организации (экспертные организации) с целью определения рыночной стоимости покупаемого объекта.

Истец заключил договор купли-продажи на изложенных условиях и принял объекты недвижимости в том состоянии, в котором объект находился, а значит, он был согласен принять его в том количестве и качестве, в котором он находился.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу от представителей ответчиков поступало предложение о возможности расторжения договора, заключенного с ФИО1 в виду его несогласия с техническим состоянием приобретенного объекта недвижимости, однако истец от такого предложения отказался, указав, что не считая объема выявленных недостатков и желания получить компенсацию для их устранения, иных нареканий на объекты недвижимости или порядок заключения договора купли-продажи у него отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, Управлению муниципальной собственности <адрес> о взыскании убытков для проведения восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.