Решение № 2-1221/2017 2-1221/2017~М-1189/2017 М-1189/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1221/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нейцель О. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

08 августа 2017 года

гражданское дело по иску Зак ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о взыскании долга по расписке и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Зак В.Э. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по расписке и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 14.08.2015г., 25.08.2015г., 08.09.2015г. и 14.09.2015г. Зак В.Э. передал ФИО1 денежные средства в общей сумме 51 500 руб. в качестве задатка в счет продажи квартиры, расположенной в <адрес>. Однако, ФИО1 в дальнейшем передумала продавать данную квартиру, о чем уведомила истца 30.09.2015г., однако, денежные средства, переданные ей не вернула.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 808, 810, 811, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 51 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015г. по 07.07.2015г. в размере 7882,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1981 руб.

В судебном заседании истец Зак В.Э. исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 51 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 668,49 руб. за период с 08.05.2017г. по 07.07.2017г. Дал пояснения аналогичные доводам иска. В дополнение пояснил, что 08.05.2017г. ФИО1 отказалась от продажи квартиры по <адрес> в <адрес>, однако, денежные средства в виде задатка за указанную квартиру в размере 51 500 руб. не вернула, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию указанная сумма задатка и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 668,49 руб., рассчитанные за период с 08.05.2017г. по 07.07.2017г. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1981 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Суду пояснила, что между ней и истцом была достигнута договоренность о продаже квартиры по <адрес>, в связи с чем, в счет задатка истец передал ей 51 500 руб. Однако, квартира не была продана, так как 08.05.2017г. она отказалась от продажи данной квартиры. Задаток в сумме 51 500 руб. истцу она не вернула. Против взыскания с нее процентов за пользование чужими денежными средствами не возражала, их размер не оспаривала.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункту 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, 14.08.2015г., ДД.ММ.ГГГГ., 08.09.2015г., 14.09.2015г. между Зак В.Э. и ФИО1 заключены соглашения о задатке, в соответствии с которымиистцом Зак В.Э. ответчику ФИО1 в счет стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. были переданы денежные средства в общем размере 51 500 руб. Данные обстоятельства подтверждаются расписками от 14.08.2015г., 25.08.2015г., 08.09.2015г., 14.09.2015г. о передаче задатка на общую сумму 51 500 руб., и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. О наличии договоренности о продаже квартиры, принадлежащей ФИО1 также свидетельствует договор № от 07.07.2015г. возмездного оказания услуг по продаже квартиры, заключенный между истцом и ответчиком,

Из пояснений сторон следует, что договор купли-продажи квартиры по <адрес> в <адрес> заключен не был, так как 08.05.2017г. ФИО1 отказалась от продажи данной квартиры, однако, сумму задатка в размере 51 500 руб. истцу не вернула. Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, сумма задатка, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, в пользу истца составляет 51 500 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, как установлено судом, сумма задатка ответчицей истцу не возвращена, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчицы процентов в порядке ст. 395 К РФ, являются обоснованными.

При этом согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2017г. по 07.07.2017г. (в рамках заявленных требований) будет следующим:

за период с 08.05.2017г. по 18.06.2017г.: 51 500 руб.(сумма задатка)х9,25% (ключевая ставка)/360х42дн.=555,77 руб.

за период с 19.06.2017г. по 07.07.2017г.: 51 500 руб.(сумма задатка)х9% (ключевая ставка)/360х19дн.=244,63 руб., а всего 800,40 руб.

Однако, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы процентов в размере 668,49 руб., то в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, данные проценты подлежат взысканию с ответчицы в указанном размере – 668,49 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1765,05 руб. ((51 500 руб.+668,49 руб.)-20 000 руб.х3%+800 руб.).

Кроме того, ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Иных требований суду не заявлено. Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать сФИО1 ФИО7 в пользу Зак ФИО8 денежные средства в размере 51 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствамив размере 668,49 рублей, госпошлину в размере 1765,05 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья О.А. Нейцель.