Решение № 12-10/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 12-10/2024

Материал № 12-10/2024 копия

УИД 59МS0130-01-2024-000286-02


Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2024 года с.Коса

Судья Косинского районного суда Пермского края Андросенко О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края от 09.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края от 09.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе на указанное постановление ФИО4 поставлен вопрос о его отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 при сведениях о надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть жалобу с участием его защитника.

Защитник ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал, дополнив доводами о недопустимости в качестве доказательства по делу акта освидетельствования по причине применения сотрудниками ГИБДД прибора измерения, не соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством и его неисправности, отсутствия согласия ФИО1 с установлением состояния опьянения; а также, ссылаясь на противоречие, имеющееся в протоколе об административном правонарушении, в части времени вмененного правонарушения, указывает на нарушение прав на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника заявителя жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что 20.02.2024 в 21:40 час на ул.Пермяцкая, у дома № 20 в п.Кордон Косинского района Пермского края водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов), а также на основании акта освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому при результатах 0,55 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.

Вопреки позиции ФИО1, изложенной им при составлении протокола об административном правонарушении, обстоятельства управления транспортным средством каких-либо сомнений не вызывает, подтверждаются видеозаписью и рапортом сотрудника ГИБДД.

Доводы защитника о том, что техническое средство измерения «Alcotest 6810» не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством, поскольку его последняя поверка проводилась по методике МИ 2835-08, а в соответствии с приказом Росстандарта от 23 июля 2013 года № 838 «Об утверждении типов средств измерений» прибор должен проходить поверку по методике МП-242-1467-2013, несостоятельны.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке, которые в силу части 3 статьи 13 указанного Федерального закона осуществляют аккредитованные на проведение поверки средств измерений субъекты. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Факт выдачи свидетельства о поверке подтверждает технические характеристики прибора и пригодность его к применению. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется.

Таким образом, все доводы защитника о неисправности прибора подлежат отклонению, поскольку опровергаются наличием свидетельства о поверке, согласно которому прибор является исправным и подлежащим применению до 06.09.2024.

Указание в дополнениях к жалобе о том, что ФИО1 был согласен только с числовыми показателями на приборе после проведения исследования выдыхаемого воздуха, своего согласия именно с тем, что у него было установлено состояние опьянения, он не выражал, нельзя признать обоснованным.

В бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется графа "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" с двумя вариантами ответа освидетельствуемого: "согласен/не согласен", что указывает на возможность у освидетельствуемого лица выбора - согласиться либо не согласиться с результатами освидетельствования. Оснований полагать, что ФИО1 не понимал содержание указанного акта и процессуальные последствия подписания процессуального документа с выражением согласия с результатами освидетельствования, не имеется.

Из содержания видеозаписи усматривается, что должностным лицом был озвучен результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,55 мг/л, на вопрос должностного лица ФИО1 выразил согласие именно с результатами проведенного в отношении него освидетельствования, после чего ФИО1 указал в соответствующей графе акта «согласен».

Вопреки доводам жалобы акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает требованиям статьи 27.12 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые для полного и объективного рассмотрения дела сведения.

Время совершенного правонарушения установлено относительно времени отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, то есть в момент окончания управления автомобилем, в связи с чем оснований полагать, что указанное в протоколе об административном правонарушении, а также в судебном акте, время совершения правонарушения является не соответствующими действительности, не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для изменения судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края от 09.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Андросенко

Копия верна. Судья О.В. Андросенко