Решение № 2-138/2026 2-138/2026(2-1486/2025;)~М-1354/2025 2-1486/2025 М-1354/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-138/2026

№ 2-138/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Тарасовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» (далее по тексту АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, указав в его обоснование, что между ООО «Кредиска МКК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа от 11 ноября 2024 г. №1710465368 на сумму 27 000 руб. на срок 15 календарных дней, процентной ставкой 292,00%, срок возврата займа 26 ноября 2024 г. Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору привело к просрочке исполнения по договору займа. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам исчисляется с 27 ноября 2024 г. (дата возникновения просрочки) по 16 июня 2025 г. (дата расчета задолженности), в связи с этим задолженность составила 63 100 руб., из которых 27 000 руб. – сумма основного долга, 33 060,38 руб. – сумма задолженности по процентам, 2 039,62 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеня, 1 000 руб. – сумма задолженности по дополнительным услугам. 16 июня 2025 г. между ООО «Кредиска МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 16К-1/06/25, на основании которого права требования по договору займа от 11 ноября 2024 г. №1710465368 перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Мировым судьей судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который определением мирового судьи от 15 сентября 2025 г. по заявлению ФИО1 отменен. Поскольку задолженность по договору займа не погашена, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа от 11 ноября 2024 г. №1710465368 за период с 27 ноября 2024 г. по 16 июня 2025 г. в размере 63 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела судом установлено, что 11 ноября 2024 г. между ООО "Кредиска МКК" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1710465368, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 27 000 рублей сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа – 26 ноября 2024 г.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, сумма начисленных процентов за 15 дней пользования суммой займа по договору составляет 3 240 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату указанную в п. 2 Индивидуальных условий.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО "Кредиска МКК" в сети "Интернет".

Предмет Договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов.

Согласно Правилам, для получения займа, необходимо подать заявление через Сайт или Мобильное приложение с указанием суммы и срока займа, предоставить все требуемые документы, пройти регистрацию в личном кабинете на сайте.

При положительном решении Общество согласует заявку путем направления Договора в личный кабинет клиента и перевода денежных средств Заемщику.

До подачи заявления заемщик должен ознакомиться и подтвердить согласие с содержанием документов о предоставлении займа, указанных в п. 2.2 Правил.

Клиент, присоединившийся к условиям настоящих Правил и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, вводит дополнительные персональные и иные данные. Подписание документов происходит посредством простой электронной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (п. п. 2.7, 2.8 Правил).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

ФИО1, ознакомившись в личном кабинете с документами относительно договора потребительского займа, в том числе с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, оформила заявку на предоставление ему потребительского займа в размере 27 000 рублей, с указанием его персональных данных, достоверность которых подтвердил простой электронной подписью через код СМС-сообщения.

После успешной идентификации ООО "Кредиска МКК" предоставило ФИО1 индивидуальные условия договора потребительского займа №1710465368 от 11 ноября 2024 г., с которыми последний ознакомился и выразил согласие заключить договор на предложенных условиях, подписав индивидуальные условия аналогом собственноручной подписи, посредством введения смс-кода.

Вместе с тем, ФИО1 были подписаны: соглашение-оферта об оказании услуги включения в Список застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случаев №220H3NZI45700 от 01 сентября 2022 г. на основании Правил № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, стоимостью 2 900 рублей за весь срок пользования услугой; а также соглашение -оферта об оказании услуги включения в Список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования №Д2/ГМраб/08/24 от 01 августа 2024 г. на основании программы коллективного страхования "Моя работа", стоимостью 2000 рублей за весь срок пользования услугой.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий и 5.2 Правил, договор считается заключенным с момента передачи денежных средств Заемщику. Датой заключения считается дата перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя Заемщика.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий, денежные средства предоставляются заемщику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту N.

ООО "Кредиска МКК" исполнило принятые на себя обязательства по договору потребительского займа, осуществив выдачу денежных средств в размере 27 000 рублей, путем перевода их на банковскую карту заемщика, что подтверждается информацией о перечислении денежных средств.

Как следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, период, за который образовалась задолженность по обязательствам исчисляется с 27 ноября 2024 г. (дата возникновения просрочки) по 16 июня 2025 г. (дата расчета задолженности), в связи с этим задолженность составила 63 100 руб., из которых 27 000 руб. – сумма основного долга, 33 060,38 руб. – сумма задолженности по процентам, 2 039,62 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеня, 1 000 руб. – сумма задолженности по дополнительным услугам.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору является соответствующим условиям договора, а также положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

По условиям пункта 13 договора потребительского займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2025 г. между ООО «Кредиска МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа от 11 ноября 2024 г. №1710465368 перешли к АО ПКО «ЦДУ»

Передача права требования задолженности по договору займа к заемщику ФИО1 подтверждается Приложением к договору уступки права требований, следовательно, АО ПКО «ЦДУ» вправе требовать взыскания с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 11 ноября 2024 г. №1710465368. Таким образом, исковые требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27 сентября 2024 г. № 338590, от 04 декабря 2025 г. №406016.

Также истцом за направление копий документов ответчику понесены почтовые расходы в сумме 248,40 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <...>, в пользу акационерного общества профессиональная коллекторская организация «ЦДУ», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа от 11 ноября 2024 г. №1710465368 за период с 27 ноября 2024 г. по 16 июня 2025 г. в размере 63 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб., а всего 67 348,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 г.

Судья Мухамбеталиева Л.К.