Решение № 2-138/2026 2-989/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-138/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2026 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бекмухановой П.Е.,

при секретаре Ахметовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2026 по иску АО «Т-Страхование» к ФИО8 о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО8 в обоснование заявленных требований указав, что 10.01.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <>, государственный регистрационный знак <> под управлением ФИО8 и автомобиля марки <>, государственный регистрационный знак <>

Согласно административному материалу ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении автомобилем марки <> государственный регистрационный знак <>

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <> государственный регистрационный знак <> застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (полис № <>).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <> государственный регистрационный знак <> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № <>).

ПАО СК «Росгосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 182900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 658214 от 24.04.2024 г.

АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 182900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 82236 от 16.07.2024 г.

Собственником автомобиля <> государственный регистрационный знак <> являлся ФИО13

Договор между АО «Т-Страхование» и ФИО13 об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 02.09.2023 г. заключен с условием ограниченного числа, допущенных к управлению лиц.

ФИО8. не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 02.09.2023 г. (№ <>) в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Ввиду изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО8 сумму ущерба в порядке регресса в размере 182900 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения, расходы на оплату госпошлины в размере 6487 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Т-Страхование» при надлежащем извещении не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Возражал против рассмотрения дела в заочном порядке

Судебное заседание, назначенное на 19.01.2026 г., в том числе, ввиду неявки ответчика, отложено на 05.02.206 г. для повторного его извещения.

Ответчик ФИО8о времени и месте судебных заседаний по делу извещался в порядке статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, о чем свидетельствует возврат конверта с отметкой «истек срок хранения» с места его регистрации и жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений против исковых требований не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением и вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Судебные извещения заказной корреспонденцией направлялись ответчику по известным адресам места его жительства, вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что является надлежащим извещением.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

В исковом заявлении в его просительной части истец АО «Т-Страхование» указало о том, что возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Между тем, указание в просительной части искового заявления представителя истца о том, что он возражает против вынесения по делу заочного решения, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеет значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Кроме того, судом приняты меры по повторному извещению ответчика, рассмотрение дела в порядке заочного производства прав истца по делу не нарушает.

При указанных обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо ФИО13 при надлежащем извещении не явился. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил.

При указанных обстоятельствах, суд определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о следующем.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Всудебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 12.01.2024 г. в 00.19 часов по адресу: <> произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля <>, г/н <>, принадлежащего ФИО13., под управлением ФИО8. и автомобиля <>, г/н <>, принадлежащего на праве собственности ФИО21

Согласно постановлению Инспектора группы по ИАЗ Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД России по г. Ижевску от 12.01.2024 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО8., который двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные метеорологические условия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <>, г/н <> ФИО13 застрахована в АО «Т-Страхование».

Гражданская ответственность владельца автомобиля <>, г/н <> ФИО21. застрахована в ПАО «Росгосстрах»

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <>, г/н <>, принадлежащему на праве собственности ФИО21 причинены механические повреждения.

ПАО «Росгосстрах», признав указанный случай страховым, выплатило ФИО21 сумму страхового возмещения в размере 182900 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «Т-Страхование», как страховщик причинителя вреда, возместило страховщику ПАО «Росгосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, сумму в размере 182900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 82236 от 16.07.2024 г.

В отношении транспортного средства <>, г/н <> договор страхования с собственником автомобиля ФИО13 Страховщиком по указанному договору является АО «Т-Страхование».

Согласно условиям указанного договора ответчик ФИО8 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку договор страхования в отношении автомобиля <>, г/н <> заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца законными, в связи с чем в пользу АО «Т-Страхование» подлежит взысканию с ответчика ФИО8 сумма выплаченного страхового возмещения в размере 182900 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( ч.3).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан взаконе, при просрочке их уплаты должником.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика, установлена настоящим решением суда, то при таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ФИО8 в пользу АО «Т-Страхование»со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6487 рублей, уплаченной при подаче иска согласно платежному поручению № 14615 от 27.06.2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Т-Страхование» к ФИО8 о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (ИНН <>) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 182900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6487 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неисполненного обязательства с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического его исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено10.02.2026 г.

Судья Бекмуханова П.Е.