Апелляционное определение № 33А-6980/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья: Самойленко М.Л.

УИД 61RS0017-01-2025-002852-28

Дело № 33а-6980/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей: Мамаевой Т.А., Чернобай Ю.А.,

при секретаре: Полоз Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Т.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных административных исковых требований на то, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области и является плательщиком имущественных налогов.

По состоянию на 04.01.2023 у административного ответчика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 4 114,93 руб., в том числе пени в размере 214,94,93 руб.

08.07.2023 налоговым органом в адрес ФИО1 выставлено и направлено требование № 72795 на общую сумму задолженности 4 298,52 руб. по сроку исполнения до 28.11.2023.

Расчет транспортного налога за 2022, 2023 годы указан в налоговых уведомлениях № 59575207 от 29.07.2023, № 150741425 от 24.07.2024.

Оплата недоимки по транспортному налогу за 2020, 2021, 2022, 2023 годы ФИО1 в установленные законом сроки не произведена.

Поскольку в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об оплате задолженности законодательством не предусмотрено, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

01.04.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2а-5-303/2025 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2020, 2021, 2022, 2023 годы в размере 7 800 руб., пени в размере 2 398,67 руб., который определением от 10.04.2025 отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2020, 2021, 2022, 2023 годы в размере 7 800 руб., пени по ЕНС в размере 2 398,67 руб.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2025 года с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области взыскана недоимка по транспортному налогу за 2020, 2021, 2022, 2023 годы в размере 7 800 руб., пени ЕНС в размере 2 398,67 руб.

Также, с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2025 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, указывая на нерассмотрение судом первой инстанции его ходатайств, а также на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении поданных им ходатайств по данному административному делу.

Обращает внимание заявитель апелляционной жалобы и на то, что налоговым органом не представлены требования (уведомления) об уплате транспортного налога за 2020, 2021, 2022, 2023 годы, доказательства неуплаты ФИО1 данных недоимок, а также доказательства направления, получения или отказа ФИО1 от получения требований (уведомлений).

Считает заявитель апелляционной жалобы, что налоговым органом пропущен срок, предусмотренный ст.ст. 48, 115 НК РФ, ст.ст. 196, 199 НК РФ.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал ФИО1 в принятии встречного административного иска. Отдельное мотивированное определение о возврате встречного административного иска судом не выносилось, что лишило его возможности подать частную жалобу.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области просит решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области по доверенности ФИО3 просила решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика ФИО1 извещенного о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившегося в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п.1 ст.23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 356 НК РФ указано, что транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

По общему правилу (ст. 357 НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

Срок уплаты налога на имущество физических лиц, земельного налога с физических лиц установлен п. 1 ст. 363 НК РФ, в соответствии с которыми данные налоги подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (ст. 75 НК РФ).

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы положениями ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области, и является плательщиком имущественных налогов.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в соответствии со ст. 85 НК РФ от регистрирующих органов, за ФИО1 зарегистрированы (л.д. 22):

- транспортное средство ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гос. номер <***>, VIN <***>, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, дата регистрации права ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

- квартира ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, кадастровый <***>, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, регистрация права собственности ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Расчет транспортного налога за 2020, 2021 годы указан в налоговых уведомлениях № 22006421 от 01.09.2021, № 6144826 от 01.09.2022 (л.д. 14, 15).

Данные налоговые уведомления получены ФИО1 05.10.2021 и 20.09.2022, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <***>, <***> (л.д. 20, 21).

01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 2022 «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым введен Единый налоговый счет.

Из положений ч. 4 ст. 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В п. 5 ст. 11.3 НК РФ указано, что совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в п. 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ.

По состоянию на 04.01.2023 у налогоплательщика ФИО1 сформировалось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 4 114,93 руб., в том числе пени в размере 214,93 руб.

08.07.2023 налоговым органом налогоплательщику ФИО1 выставлено и направлено требование № 72795 на сумму недоимок по транспортному налогу в размере 3 900 руб., а также пени в размере 398,52 руб., со сроком добровольного исполнения до 28.11.2023 (л.д. 10-11).

Расчет транспортного налога за 2022, 2023 годы указан в налоговых уведомлениях № 59575207 от 29.07.2023, № 150741425 от 24.07.2024 (л.д. 16-17).

Налоговое уведомление № 59575207 от 29.07.2023, а также налоговое уведомление № 150741425 от 24.07.2024 получены ФИО1 04.10.2023 и 27.09.2024, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <***>, <***> (л.д. 18, 19).

Поскольку ФИО1 в установленный срок не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2020, 2021, 2022, 2023 годы, а также учитывая наличие отрицательного сальдо на ЕНС и отсутствие обязанности у налогового органа в связи с увеличением задолженности по выставлению дополнительного требования, Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

01.04.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2а-5-303/2025, которым с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области взыскана недоимка по транспортному налогу за 2020, 2021, 2022, 2023 годы в размере 7 800 руб., пени ЕНС в размере 2 398,67 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области от 10.04.2025 судебный приказ № 2а-5-303/2025 отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика (л.д. 9).

С настоящим административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился в суд 18.08.2025 (л.д. 31).

Порядок и срок обращения с заявленными требованиями налоговым органом соблюдены.

Удовлетворяя заявленные Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 недоимка по транспортному налогу за 2020 года в размере 1 950 руб., за 2021 года в размере 1 950 руб., за 2022 год в размере 1 950 руб., за 2023 год в размере 1 950 руб. в полном объеме и своевременно не уплачена, представленный административным истцом расчет недоимки по транспортному налогу и указанных выше пени основан на нормах действующего законодательства, судом проверен, срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ, налоговым органом не пропущен.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Так, поскольку до настоящего времени ФИО1 не произведена уплата в полном объеме транспортного налога за 2020, 2021, 2022, 2023 годы, порядок и сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюдены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании недоимки по транспортному налогу за указанные годы с административного ответчика.

Расчет пени, начисленных на совокупную обязанность за период с 02.12.2021 по 13.03.2025, с учетом заявленных Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области административных исковых требований, в размере 2 398,67 руб., представленный налоговым органом в материалы дела (л.д. 12), судебной коллегией проверен, признан арифметически верным.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 оплата совокупной обязанности, включающей в себя недоимку по транспортному налогу за 2020, 2021, 2022, 2023 годы не произведена, и предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела, доказательств обратному в материалы дела не представлено, у налогового органа были основания для начисления пени, заявленных к взысканию в рамках настоящего дела пени.

В случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета (абз. 2 п. 3 ст. 46 НК РФ).

По состоянию на 13.03.2025 отрицательное сальдо ЕНС ФИО1 составляет 10 198,67 руб., в том числе: недоимка по транспортному налогу за 2020 год по сроку уплаты 01.12.2021 в размере 1 950 руб., недоимка по транспортному налогу за 2021 год по сроку уплаты 01.12.2022 в размере 1 950 руб., недоимка по транспортному налогу за 2022 год по сроку уплаты 01.12.2023 в размере 1 950 руб., недоимка по транспортному налогу за 2023 год по сроку уплаты 02.12.2024 в размере 1 950 руб., а также пени в размере 2 398,67 руб. (л.д. 24).

Доказательств оплаты указанных недоимок и пени в нарушение положений ст. 62 КАС Российской Федерации, ФИО1 не представлено.

Выводы суда первой инстанции о соблюдении административным истцом срока подачи административного искового заявления в суд, являются верными и основаны на правильном толковании положений ст. 286 КАС Российской Федерации и ст. 48 НК РФ, предусматривающих возможность обращения налогового органа с административным исковым заявлением в суд о взыскании обязательных платежей и санкций в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Причем ч. 1 ст.286 КАС Российской Федерации имеет прямое указание о необходимости применения положения указанной статьи в том случае, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Поэтому в данном случае, подлежат применению положения ст. 48 НК РФ, предоставляющие возможность налоговому органу обратиться в суд с административным исковым заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в течение 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что налоговым органом соблюден порядок взыскания с административного ответчика спорной задолженности, административным истцом последовательно предпринимались меры по взысканию недоимки по налогам с административного ответчика, однако, недоимка до настоящего времени не оплачена, факт неисполнения налогоплательщиком предусмотренной законом обязанности по уплате обязательных платежей подтвержден, доказательств уплаты задолженности налогоплательщиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, заключающихся в нерассмотрении ходатайств ФИО1 и необоснованном отказе в удовлетворении поданных им ходатайств по данному административному делу, подлежат отклонению, поскольку все, поданные ФИО1 ходатайства были рассмотрены по существу с вынесением мотивированных определений. При этом, отказ суда в удовлетворении заявленных ходатайств об истребовании документов подробно мотивирован и обоснован, что следует из протокола судебного заседания от 02.12.2025 (л.д. 103-104).

При этом, не согласие с результатами рассмотрения судом заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм КАС Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, документы, подтверждающие направление и получение ФИО1 налоговых уведомлений № 22006421 от 01.09.2021, № 6144826 от 01.09.2022, № 59575207 от 29.07.2023, № 150741425 от 24.07.2024, содержащих расчет транспортного налога за 2020, 2021, 2020, 2021 годы и о необходимости его уплаты за 2020 год в срок до 01.12.2021, за 2021 год в срок до 01.12.2022, за 2022 год в срок до 01.12.2023, за 2023 год в срок до 02.12.2024 были представлены в материалы дела вместе с административным исковым заявлением (л.д. 18-21).

При этом, как было указано выше, налоговые уведомления № 22006421 от 01.09.2021, № 6144826 от 01.09.2022, № 59575207 от 29.07.2023, № 150741425 от 24.07.2024 получены ФИО1 05.10.2021, 20.09.2022, 04.10.2023 и 27.09.2024, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами <***>, <***>, <***>, <***>.

Требование № 72795 от 08.07.2023 об уплате заложенности было выгружено налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика ФИО1 10.07.2023 (л.д. 13).

Копия заявления о вынесении судебного приказа также была получена ФИО1 21.03.2025, что следует из материалов административного дела № 2а-5-303/2025 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, копия которого приобщена к материалам настоящего административного дела, и подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <***>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все доказательства, представленные налоговым органом в обоснование административных исковых требований, являются копиями документов, не заверенными надлежащим образом, которые не могли быть положены в основу решения суда, являются несостоятельными, поскольку в силу ч. 3 ст. 70 КАС Российской Федерации подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию. Однако, таких обстоятельства по административному делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в принятии встречного административного искового заявления основанием для отмены принятого по делу решения суда не являются, поскольку принятие встречного искового заявления является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, по смыслу ст. 131 КАС Российской Федерации определение об отказе в принятии встречного искового заявления обжалованию не подлежит, поскольку непринятие судом встречного иска не является препятствием для обращения в суд с самостоятельным исковым заявлением. Ходатайство ФИО1 о принятии встречного административного искового заявления была разрешено судом в установленном законом порядке и мотивированно отклонено протокольным определением от 16.12.2025 (л.д. 127 оборот).

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о применении срока, предусмотренного ст.ст. 196 и 199 ГК РФ, поскольку сроки обращения по налоговым спорам регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Также не состоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока, установленного ст. 115 НК РФ, поскольку положениями данной статьи установлены сроки для взыскания штрафа. Между тем, в рамках настоящего дела требования заявлены о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут являться основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Яковлева Э.Р.

Судьи: Мамаева Т.А.

Чернобай Ю.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2026 года.