Решение № 2-2913/2019 2-2913/2019~М-1025/2019 М-1025/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2913/2019

Дело № 2-2913\2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Строительно-монтажный трест № 14 взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком договор уступки права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Объектом договора является 1-комнатная квартира №, общей проектной площадью 36,15 кв.м., расположенная на 2 этаже жилого дома. Согласно договору участи в долевом строительстве, срок передачи квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако квартира передана лишь ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием добровольно оплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры. Ответчик на претензию не ответил.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ПАО Строительно-монтажный трест № 14 неустойку в размере 274 268 руб., штраф в размере 137 134 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В письменном отзыве указала, что согласно договору участия в долевом строительстве Застройщик обязан выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству многоквартирного дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также договором предусмотрено право Застройщика изменить срок передачи квартиры в случае производственной либо иной необходимости, но не более, чем на 6 месяцев. Застройщик направил в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. и срока передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Письмо получено истцом лично. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уведомил истца о повторном переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ. и срока передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Письмо получено истцом лично. Таким образом, ответчик полагает, что перенос сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию был сторонами договора согласован в установленном договоре порядке, на основании п.п. 5.2.5, 5.2.5.1. Ответчик полагает, что срок по передаче квартиры истцу истекает ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем свои обязательства по договору участия в долевом строительстве ответчик выполнил в полном объеме, без нарушения установленных договором сроков. В случае, если суд посчитает требования истца обоснованными, ответчик просит снизить сумму неустойки до -ФИО3-. по основаниям, предусмотренным ст.333 ГК РФ. Кроме того, ответчик просил снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию до -ФИО4-., при удовлетворении требований истца, также применив положения ст.333 ГК РФ.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.4 Федерального закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона об участии в долевом строительстве Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации

Статьей 10 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.11 Федерального закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Строительно-монтажный трест № 14» (Застройщик) и -ОРГАНИЗАЦИЯ- (Участник) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям договора Застройщик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе квартиры № (л.д.8-21).

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому -ОРГАНИЗАЦИЯ- уступило право требования исполнения обязательств ОАО «Строительно-монтажный трест № 14» по договору участия в долевом строительстве много квартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму -ФИО4-. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в том числе квартиры № (л.д.22-25).

Согласно п. 5.1.1. Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству Дома и получить разрешение на ввод Дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1.4 Договора срок передачи Квартиры Участнику Договора не должен превышать 4-х месяцев с момента окончания строительства и получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.Согласно п. 5.1.15 Договора в случае если строительство Дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим Договором срок, Застройщик за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить в адрес Участника сообщение об этом в письменной форме (заказным письмом с описью вложения) с предложением об изменении срока передачи Квартиры по настоящему Договору. Таким образом, согласно условиям Договора, квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д. 28). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО4-. (л.д. 26-27). На указанную претензию ответчик не ответил, денежные средства не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» направило в адрес истца письмо, в котором уведомил о продлении сроков получения разрешения на ввод в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» уведомил истца о продлении сроков получения разрешения на ввод в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ответчик ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» приняло на себя обязательство передать Участнику долевого строительства объекты в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако данное обязательство надлежащим образом не исполнил, нарушил условия договора по передаче квартиры в установленный договором срок. При таких обстоятельствах ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» обязано в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» уплатить неустойку (пени) в размере 1\150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Довод ответчика о продлении срока передачи квартиры в связи направленными в адрес истца и полученными им уведомлениями о продлении сроков получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд находит не обоснованным, поскольку само по себе направление уведомления о продлении сроков, как и факт получения его Участником Договора, не влечет за собой автоматическое продление указанных сроков. Поскольку, п.3 ст.4 Федерального закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в простой письменной форме и подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, то, в соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении условий Договора должно быть совершено в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. В материалах дела отсутствует подтверждение и сторонами не оспаривался тот факт, что дополнительных соглашений к Договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе о продлении сроков получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи квартиры, заключено не было. Как указано в п.23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.Истец просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. (303 дня) в размере -ФИО4-. Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет -ФИО4-. Данный расчет судом отклоняется как необоснованный.

К доводу представителя ответчика о том, что срок передачи квартиры был нарушен не по вине застройщика, объясняется строительством в <адрес> здания общеобразовательной школы, а также что в связи с изменением законодательства потребовалось дополнительное время для разработки проектов межевания, проведения кадастровых работ и постановке вновь сформированных земельных участков, переоформлением разрешительной документации, суд относится критически. Данное обстоятельство, по мнению суда, не должно влиять на права Участника долевого строительства, поскольку обязанной стороной по данному договору является ПАО «Строительно-монтажный трест № 14», Участник долевого строительства, заключая договор и исполняя свои обязательства по нему надлежащим образом, вправе рассчитывать на встречное надлежащее исполнение обязательств другой стороной в предусмотренные договором сроки и не должен претерпевать негативные последствия неисполнения третьими лицами своих обязательств. ПАО «Строительно-монтажный трест № 14», являясь юридическим лицом и вступая в гражданско-правовые отношения, несет предпринимательский риск, что не должно отражаться на правах иных участников правоотношений.

Вместе с тем, суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ; сумма договора и т.п.).

Суд учитывает, что ответчик исполнил свои обязательства по договору, а именно построил объект, передал его истцу, который в свою очередь его принял по акту приема-передачи квартиры, иных неблагоприятных последствий для истца помимо позднего получения объекта долевого строительства не наступило. При этом, решая вопрос об определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательства (303 дня).

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, определяя ее размер не ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ, до -ФИО4-

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии с п.9 Федерального закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу, как потребителя услуг, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований в размере, сниженном с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных положений закона, до -ФИО4-

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что у ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» не было и нет возможности в добровольном порядке удовлетворить требования истцов о выплате неустойки в связи с финансовыми сложностями предприятия, поскольку ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п.9 ст.4ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» отношения по компенсации морального вреда не регулирует, суд считает, что компенсация морального вреда, причиненного участнику долевого строительства, осуществляется по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения законных прав и интересов истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем указанными действиями истцу был причинен моральный вред. Вместе с тем, суд находит предъявленную ко взысканию сумму завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, учитывая длительность нарушения права истца, а также то, что иных неблагоприятных последствий помимо нарушения срока сдачи объекта строительства истцу не наступило, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца -ФИО4-

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО Строительно-монтажный трест № 14 в пользу ФИО1 неустойку в размере 120 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Коневских

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019г.