Решение № 12-53/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 12-53/2019

Дело № 12-53/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 22 апреля 2019 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малыша ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Нахимовскому району ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Нахимовский районный суд г.Севастополя, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что он не употреблял алкогольные напитки в общественном месте, в руках нес банку из-под пива, при этом пиво не употреблял.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал в полном объеме.

Судья, выслушав участников, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, должностное лицо указало, что ... в ... часов на ... г.Севастополя Малышом А.А. в общественном месте совершено потребление (распитие) алкогольной продукции.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого в административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, в представленном административном материале в обоснование вины ФИО2 указаны:

- протокол об административном правонарушении от ..., в котором ФИО2 указал на несогласие с вмененным правонарушением, а также указал, что не потреблял в общественном месте алкогольную продукцию;

- рапорт сотрудника полиции от ..., в котором сотрудник полиции ... указал, что ФИО2 в общественном месте распивал алкогольную продукцию – пиво.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья считает, что врио заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Нахимовскому району ФИО1 не учтено, что каждое административное правонарушение подлежит доказыванию, как это определено гл.26 КоАП РФ и, в частности ст.26.2 КоАП РФ. Поэтому одни лишь сведения о совершенном правонарушении, указанные в рапорте сотрудника полиции от ..., не могут служить доказательством вины ФИО2, если это не подтверждено иными доказательствами (например, данными медицинского освидетельствования на установление употребление алкогольной продукции).

Кроме того, принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование доказанности вины правонарушителя, но и опровержение его доводов. Доводы ФИО2 о том, что он не употреблял алкогольные напитки в общественном месте, не опровергнуты доказательствами, перечисленными в ст.26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Нахимовскому району ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, ... врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Нахимовскому району ФИО1, в отношении Малыша ... – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью вины.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Романов С.А.