Решение № 12-105/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-105/2020

Дело 12-105/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 09 октября 2020 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Пакилева Е.В.,

с участием защитника ФИО1 – Малиновской М.Г.,

рассмотрев жалобу Малиновской М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №76 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 23 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 23.07.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Малиновская М.Г. в интересах ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №76 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 23.07.2020 г. отменить, поскольку вина ФИО1 из имеющихся доказательств, не установлена. При этом, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу Малиновской М.Г. в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Малиновская М.Г. доводы жалобы поддержала, кроме того, указала, что имеющиеся доказательства не подтверждают виновность ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Судья, заслушав защитника Малиновскую М.Г., изучив административный материал, видеозапись, не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно п.2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 26.03.2020 года в 01 час. 50 мин. в районе дома <адрес> управлял транспортным средством автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе № об административном правонарушении от 26.03.2020 г. (л.д. 3); протоколом № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 26.03.2020 г. (л.д. 4); письменными разъяснениями порядка освидетельствования на состояние опьянения от 26.03.2020 г. (л.д. 6); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 26.03.2020 г. (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 26.03.2020 г., в котором указано, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.9-10), видеозаписью, о применении которой указано в документах, составленных с участием ФИО1, и иными материалами дела.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» ПНД фельдшером, прошедшим подготовку по программе врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования лиц на состояние опьянения, что не противоречит действующему законодательству.

При медицинском освидетельствовании ФИО1 использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению анализатор паров этанола «АКПЭ-01.01М» №, который поверен 02.10.2019 г.

В результате медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения у него установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации: в 02 ч. 49 мин. 1,190 мг/л, в 03 ч. 05 мин. 1,175 мг/л и установлено состояние опьянения (л.д. 9-10).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 26.03.2020 г. получен с соблюдением требований закона, и, он обоснованно принят в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, установленных ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не усматривается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы защитника Малиновской М.Г. о том, что имеющиеся в деле доказательства - протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения являются недопустимыми, несостоятельны, поскольку процессуальных нарушений закона при их составлении не установлено.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены (л.д. 2), копия протокола ему вручена в установленном законом порядке (л.д. 3).

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №76 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 23.07.2020 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №76 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 23.07.2020 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу защитника Малиновской М.Г. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.В.Пакилева