Решение № 2-2562/2021 2-2562/2021~М-1169/2021 2-2562/2022 М-1169/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-2562/2021

Дело № 2- 2562/2022

УИД 74RS0007-01-2021-002335-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Дрозденко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красный двор» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

установил:

Представитель истца ООО УК «Красный двор» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 370 руб. 32 коп., пени сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 864 руб. 48 коп., пени, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 63 370 руб. 32 коп., в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, почтовых расходов в размере 248 руб. 74 коп., по тем основаниям, что ответчик является собственником <адрес> по пер. Красный в <адрес>, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность и начислены пени (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО УК «Красный двор» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 117).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена 9л.д. 135, 137), ранее представила возражения на иск, согласно которым просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд, мировым судьей за спорный период в отношении ответчика был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ, по тепловой энергии произведен переход на прямые расчеты с ресуроснабжающей организацией, размер заявленной неустойки несоразмерен, подлежит уменьшению (л.д. 88-90).

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 116).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: … нанимателя жилого помещения по договору социального найма … собственника жилого помещения … плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором на управление многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м (л.д. 9-12).

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, обслуживающей организацией в доме <адрес> избрана ООО «УК «Красный двор» (л.д. 8).

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 370 руб. 32 коп., пени сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 864 руб. 48 коп. (л.д. 13-18).

Стороной ответчика в письменно виде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности. Таким образом, возражения ответчика и его представителя является заявлением о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью, в силу ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности, согласно ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, был издан приказ №, в отношении ФИО1 в пользу ООО УК «Красный двор» о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 95 234 руб. 80 коп., госпошлины в доход бюджета в размере 1 529 руб. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

С настоящим иском в суд, представитель истца обратился ДД.ММ.ГГГГ 9л.д. 104), то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока для обращения в суд. Соответственно, с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок для взыскания задолженности в размере 63 370 руб. 32 коп., требования истца незаконны и не подлежат удовлетворению. Поскольку истцом пропущен срок по взысканию основной задолженности, требования истца о взыскании с ответчика пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 864 руб. 48 коп., пени, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 63 370 руб. 32 коп., в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, так же не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, в силу ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 248 руб. 74 коп., не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с истца ООО «УК «Красный двор» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 057 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО УК «Красный двор» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 370 руб. 32 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 864 руб. 48 коп., пени, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 63 370 руб. 32 коп., в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, а так же почтовых расходов в размере 248 руб. 74 коп., отказать.

Взыскать с ООО «УК «Красный двор» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 057 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ