Решение № 2-1940/2017 2-1940/2017~М-1872/2017 М-1872/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1940/2017

Дело № 2-1940/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3 о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности в порядке приращения наследственной доли и в силу приобретательной давности на <данные изъяты> в жилом доме с надворными постройками и земельном участке, расположенных по <адрес>, за ФИО2

В обоснование иска указано, в ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее мама, ФИО1, после смерти которой открылось наследство на жилой <адрес> и земельный участок под ним, который принадлежал ей на праве собственности. После смерти ФИО1 наследниками вышеуказанного недвижимого имущества являются ФИО2, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО3, по <данные изъяты> доли каждый. Ответчик ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г. уехал из дома и до настоящего времени место его нахождения неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ все наследники, кроме ответчика, стали оформлять наследство. До настоящего времени ответчик в г. Бугульма не появился и не оформил свое наследство, заявление нотариусу он не подавал. ФИО5 по договору купли – продажи продала ФИО9 ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ Его наследники продали ФИО2 <данные изъяты> долю в домовладении. В вышеуказанном доме постоянно проживают ФИО9 и ФИО2, содержат его, производят текущий ремонт, используют земельный участок по назначению.

Истец ФИО2 в суде исковые требования уточнила, просил признать право собственности на долю только в порядке приобретательской давности, вышеизложенное подтвердила.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания известить его не представилось возможным. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО7 в суде иск не признала, с обоснованием, что ответчик безвестно отсутствующим или умершим не признавался, следовательно, его права будут существенно ущемлены, возможно спорное имущество является его единственным жильем.

Третье лицо ФИО9 в суде исковые требования поддержала.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ умерла мать сторон и третьего лица, ФИО1, после смерти которой открылось наследство на жилой <адрес> и земельный участок под ним, который принадлежал ей на праве собственности.

После смерти ФИО1 наследниками вышеуказанного недвижимого имущества, принявшими наследство, в соответствии со свидетельством о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО2, ФИО9, ФИО5, ФИО6, по <данные изъяты> доли каждый. ФИО3 также учтен при принятии наследства, поскольку зарегистрирован в жилом <адрес>.

Истец указывает, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г. уехал из дома и до настоящего времени место его нахождения неизвестно.

Основываясь на добросовестном, открытом и непрерывном владении имуществом ответчика как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, истец просит признать ее право собственности на долю ответчика в жилом доме в размере <данные изъяты> части.

Суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований не видит. Как следует из ответа ОВД по Бугульминскому району, за розыском ответчика не обращались. Из пояснений участников судебного разбирательства следует, что безвестно отсутствующим или умершим ответчик не признавался.

При таких обстоятельствах, суд не видит правовых оснований для вывода о том, что истец приобрел право собственности на имущество в порядке приобретательной давности. В иске на основании изложенного следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, к ФИО3 о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин