Решение № 2-3083/2025 2-3083/2025~М-888/2025 М-888/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-3083/2025

Дело № 2-3083/2025

УИД 16RS0042-03-2025-000989-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Калимуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК «Гудвил» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 74962 рублей 40 копеек, с возмещением уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном порядке, в сумме 2512 рублей 40 копеек, расходов по иску в размере 562 рублей 00 копеек, расходов за юридические услуги в размере 5000 рублей, указав в обоснование, что ... между ООО МКК «... и ответчиком заключен договор потребительского займа ..., согласно которому ответчику были перечислены денежные средства в сумме 30000 рублей. Однако долг ответчиком не возвращен. ... ООО МКК «Грата» на основании договора уступки права требования ... уступило право требования по договору займа ООО МКК «Гудвил».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчика - в заочном порядке.

Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 5 Федерального закона от ... N 353-ФЗ (ред. от ..., действовавшей на момент заключения договора) "О потребительском кредите (займе)", 1. 1. Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

8. При обращении заемщика к кредитору о предоставлении потребительского кредита (займа) в сумме (с лимитом кредитования) 100 000 рублей и более или в эквивалентной сумме в иностранной валюте кредитор обязан сообщить заемщику, что, если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у заемщика на дату обращения к кредитору о предоставлении потребительского кредита (займа) обязательствам по кредитным договорам, договорам займа, включая платежи по предоставляемому потребительскому кредиту (займу), будет превышать пятьдесят процентов годового дохода заемщика, для заемщика существует риск неисполнения им обязательств по договору потребительского кредита (займа) и применения к нему штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 указанного Закона, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из пунктов 10 и 11 статьи 6 указанного Закона следует? что среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

11. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из материалов дела следует, что ... между ООО МКК ...» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа ..., согласно которому ответчику были перечислены денежные средства в сумме 30000 рублей, с уплатой ...% годовых, сроком возврата до ....

... ООО МКК ... на основании договора уступки права требования ... уступило право требования по договору займа ООО МКК «Гудвил».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ... составляет по основному долгу - 30000 рублей, процентам – 44962 рубля 40 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ, выданный ... о взыскании в пользу ООО МКК «Гудвил» задолженности по договору займа (л.д.19).

Ответчик суду не представил доказательства погашения задолженности, как и не представил какие-либо возражения по заявленным требованиям.

Таким образом, требования иска суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, которые просит взыскать с ответчика и которые состоят из подготовки искового заявления в суд, что подтверждается агентским договором ... от ....

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер спора, его сложность, время, объем оказанных юридических услуг, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, понесенный истцом, является разумным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Что касается взыскания других судебных издержек, то суд оснований для удовлетворения иска в этой части не усматривает, поскольку истцом суду не представлены доказательства оплаты этих расходов. Данное обстоятельство не лишает права истца обратиться с заявлением о возмещении расходов, при условии предоставления надлежащих доказательств.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей, по процентам в размере 44962 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Карамов И.Д.