Решение № 2-2185/2018 2-2185/2018~М-905/2018 М-905/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2185/2018

Копия

Дело №

24RS0№-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

с участием представителя истца, третьего лица МКУ <адрес> «<данные изъяты>» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

с участием прокурора Белоножко Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> к Красноярска к ФИО3 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, (общей площадью 27,8 кв.м.) является Ответчик ФИО3 на основании договора купли-продажи <данные изъяты> долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 проживает и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Указанный выше многоквартирный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации муниципальной адресной программы «Обеспечение граждан <адрес> жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры» на 2017 год и плановый период 2018-2019 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование №-гх о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок (до ДД.ММ.ГГГГ). Истцом в установленном законом порядке была определена величина возмещения за изъятие <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, которая включила в себя рыночную стоимость квартиры, стоимость доли в праве собственности на общее имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 457 кв.м., и убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения (отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.) Проект соглашения от ДД.ММ.ГГГГ был направлен собственнику, получен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Ответчик не заключил с истцом в установленном порядке соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, а также учитывая, что принудительное изъятие объектов недвижимости на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 6 ст. 32 ЖК РФ), Истец вынужден решать вопрос изъятия объектов недвижимости в судебном порядке.

Просит изъять для муниципальных нужд у ответчика ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме <данные изъяты> копеек. Прекратить право собственности Ответчика ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>. Выселить и снять с регистрационного учета Ответчика ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>. Признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием <адрес>.

Представитель истца, третьего лица МКУ «Управления капитального строительства» ФИО1,действующая на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании заявленных исковых требований, судом назначена судебная экспертиза по определению стоимости объектов была проведена на момент рассмотрения спора, а не на момент, предшествующий изъятию, согласно действующему земельному законодательству, с заключением судебной экспертизы не согласна, суду представлены письменные возражения на заключение эксперта. Определение стоимости изымаемого имущества производится на момент предшествующий изданию соответствующего распоряжения об изъятии, то есть оценка должна быть произведена на дату, предшествующую дате распоряжения. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно иска не представила.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснила, что судебной экспертизой определен размер возмещения, на который невозможно приобрести равноценную квартиру в <адрес>, в связи с чем права ответчика будут нарушены.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и третьего лица, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Частью 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Верховный Суд Российской Федерации в пп. "в" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывает, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры общей площадью 27,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании соглашения о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли- продажи <данные изъяты> долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3

Согласно выписке из домовой книги на регистрационным учете в квартире по адресу: <адрес> состоит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке ЕГРН собственниками земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются ФИО4, пропорционально размеру общей площади <адрес>, ФИО5, пропорционально размеру общей площади <адрес><адрес>.

Распоряжением администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений распоряжением администрации <адрес> №-рах от ДД.ММ.ГГГГ, в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в рамках муниципальной программы «Обеспечение граждан <адрес> жилыми помещениями и объектами инженерно- транспортной и коммунальной инфраструктуры» на 2017 года и плановый период 2018-2019 гг., утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № для муниципальных нужд изъяты земельные участки и объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, указанных в п. 1 распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 направлено требование о сносе жилого дома признанного аварийным, в котором содержалось требование о сносе совместно с другими собственниками жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным образованием- <адрес>, в лице администрации <адрес> подготовлено соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Указанное соглашение направлено в адрес ФИО3 письмом с уведомлением, также копия соглашение и копия отчета получена ФИО3 лично на руки.

Муниципальным казенным учреждением <адрес> «Управление капитального строительства» была проведена оценка рыночной стоимости квартиры, общей площадью 27,8 кв.м., по адресу: <адрес>, производство которой было поучено ООО «<данные изъяты>».

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости, выполненному ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость квартиры общей площадью 27,8 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, обей площадью 457 кв.м. с кадастровым номером №, составила <данные изъяты> рублей; стоимость убытков понесенных собственником при изъятии жилого помещения – <данные изъяты> рублей, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составила <данные изъяты> рублей.

В связи с несогласием ответчиков с представленными суду заключениями, по ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная экономическая экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 27,8 кв.м., с учетом доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе доли в праве собственности на земельный участок, как на общее имущество многоквартирного дома, составляет (округленно) 1 <данные изъяты> рублей. Стоимость убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием объектов недвижимого имущества, с определением доли каждого собственника равна (округленно): 200 000,00 рублей. Итоговая стоимость объекта оценки собственника ФИО3 с учетом его доли в праве собственности, в том числе доли в праве собственности на земельный участок, как на общее имущество многоквартирного дома и стоимости убытков с учетом его доли, составляет (округленно): 1 <данные изъяты>).

Судом не может быть принято данное заключение, поскольку исследовательская часть экспертного заключении № содержит сведения об анализе цен на аналогичные объекты недвижимости, при этом экспертом взяты для сравнения двухкомнатные квартиры, площадью от 44 до 65 кв.м., тогда как по настоящему гражданскому делу объектом исследования являлась однокомнатная квартира, площадью 27,8 кв.м. Эксперт не мотивировал, по каким причинам в качестве аналогов были взяты не однокомнатные квартиры с близкими к спорному объекту параметрами, а двухкомнатные квартиры, площадь которых значительно превышает площадь спорного объекта.

Учитывая изложенное, судом была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено АО «<данные изъяты>».

В соответствии с экспертным заключением, выполненным АО «<данные изъяты>» рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости вспомогательного помещения (погреба), с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе доли в праве собственности на земельный участок, как общее имущество многоквартирного дома; неотделимых улучшений в виде возведенных на нем построек вспомогательного характера: сарая на дату проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ.) составила <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием объекта недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб.

Суд не может принять доводы стороны истца и ответчика о несогласии с выводами экспертного заключения, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, в полном объеме содержит ответы на вопросы, поставленные судом. В заключении эксперта дана надлежащая оценка анализу рынка спорных объектов недвижимости, иных внешних факторов, не относящихся к объектам оценки, но влияющих на их стоимость, собрана и проанализирована информация, необходимая для проведения оценки изымаемого имущества. В заключении предоставлена подробная информация о характеристиках оцениваемых объектов недвижимости, в частности, их площади, количественных и качественных характеристик элементов, входящих в состав объектов оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объектов оценки, информация о текущем использовании объектов оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на его стоимость. Выводы эксперта являются полными и мотивированными соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в силу чего оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения отсутствуют. Рыночная стоимость квартиры определена с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе доли в праве собственности на земельный участок, как на общее имущество многоквартирного дома, также определена стоимость убытков, причиненных собственникам в связи с изъятием объектов недвижимого имущества.

Суд не может принять доводы истца о том, что в соответствии с Земельным кодексом РФ стоимость возмещения определяется на дату, предшествующую дню принятия решения об изъятии, в силу следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.56.9 Земельного кодекса РФ, в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В данном случае изъятию подлежит не только земельный участок, а квартира, стоимость которой определяется с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а том числе доли в праве собственности на земельный участок, как общее имущество многоквартирного дома. С даты произведенной истцом оценки прошло более шести месяцев, в представленном истцом отчете об оценке не учтено наличие вспомогательного помещения (погреб) и расположенного на территории земельного участка сарая.

Также суд не может принять доводы стороны истца о том, что не представлено доказательств нахождения сарая на спорном земельном участке, поскольку как видно из экспертного заключения, предметом оценки в том числе являлся сарай, расположенный по адресу: <адрес>. В целом, доводы истца сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизой.

Доводы ответчика о том, что экспертом взята только общая площадь квартиры, без учета жилой, что повлияло на определение итогового размера возмещения, ничем не подтверждены. Как следует из заключения эксперта цена 1 кв.м квартиры зависит от площади всей квартиры. Выводы экспертизы в данной части мотивированны, доказательств, опровергающих данные выводы, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить размер компенсации на основании данного экспертного заключения судебной экспертизы АО «<данные изъяты>» и определить ко взысканию в пользу ответчика ФИО3 с учетом ее доли в праве собственности, в том числе доли в праве собственности на земельный участок, как на общее имущество многоквартирного дома и стоимости убытков в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истцом были выполнены все требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа- вынесены распоряжения об изъятии земельного участка и расположенной на нем недвижимости для муниципальных нужд, собственник был уведомлен о предстоящем изъятии, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ФИО3 и признании права собственности муниципального образования на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты ответчику денежного возмещения.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована и проживает в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку право собственности ответчика ФИО3 на <адрес> подлежит прекращению, то имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в части выселения ответчика из указанного жилого помещения и снятии ее с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изъять для муниципальных нужд у ответчика ФИО3 <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с определением размера возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 на <адрес> после выплаты муниципальным образованием <адрес> денежного возмещения ФИО3.

Признать право собственности на <адрес> за муниципальным образованием <адрес> после выплаты муниципальным образованием <адрес> денежного возмещения ФИО3.

Выселить из <адрес> ФИО3.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья С.Л. Пацалюк