Апелляционное постановление № 22-4716/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-199/2025

Судья – Богданович С.П. Дело №22-4716/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 13 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края ФИО1

лица, в отношении которого

прекращено уголовное дело ...........1

адвоката, в защиту ...........1, ФИО2

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой потерпевшей Потерпевший №1 на постановление Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ...........1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........1 отменена.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшей, выслушав мнения потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ...........5, просивших постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также мнения лица, в отношении которой прекращено уголовное дело - ...........1, действующего в ее защиту адвоката ...........9 и прокурора ...........4, просивших постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края находилось уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимой ...........1 и ее адвокатом ...........9 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство стороны защиты удовлетворено, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ...........1 прекращены на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит постановление суда первой инстанции отменить, а уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ином составе. Так, к уголовной ответственности должны были быть привлечены, помимо ...........1, также ...........7 и ...........8 Полагает, что предварительное следствие произведено не в полном объеме, а также не в полной мере были допрошены все свидетели. Считает необходимым вынесение обвинительного приговора по уголовному делу. Также суд необоснованно оставил без рассмотрения гражданский иск.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные потерпевшей Потерпевший №1 в поданной ею апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.1 ст.239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п.п.3-6 ч.1, ч.2 ст.24 и п.п.3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч.7 ст.246 УПК РФ, судья в подготовительной части судебного разбирательства выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ, аналогичное решение принимается судом, если указанные обстоятельства будут установлены во время судебного разбирательства.

В силу ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.п.3 и 6 ч.1 ст.24; ст.ст.25; 251; 28 и 281 УПК РФ, а также п.п.3 и 6 ч.1 ст.27 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ...........1 по итогам предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и отнесенного в соответствии с требованиями ч.2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Из предъявленного ...........1 обвинения следует, что датой окончания указанного преступления является ...........

Соответственно, на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого потерпевшей постановления суда от .......... о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, срок давности уголовного преследования истек.

При таких обстоятельствах, сделанный судом первой инстанции вывод о том, что ввиду истечения сроков давности преступного деяния, уголовное дело в отношении подсудимой ...........1 подлежит прекращению, основан на исследованных материалах уголовного дела и соответствует закону, условия прекращения уголовного дела в отношении ...........1 по нереабилитирующим основаниям соблюдены.

Довод потерпевшей о необходимости вынесения по делу обвинительного приговора основан на неверном толковании положений ст.302 УПК РФ.

Возможность прекращения судом уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности прямо предусмотрена ст.239 УПК РФ. Все необходимые условия для прекращения уголовного дела по этому основанию судом первой инстанции соблюдены.

Мнение потерпевшей о невозможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования ...........1 в связи с истечением срока давности привлечения последней к уголовной ответственности, не относится к таким необходимым условиям.

То обстоятельство, что, по мнению потерпевшей, не были установлены иные лица, причастные к совершению преступления, не свидетельствует о нарушении закона, ставящем под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено только в отношении подсудимой и лишь по предъявленному ей обвинению, как это предусмотрено положениями ч.1 ст.252 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решение об оставлении гражданского иска без рассмотрения при принятии решения о прекращении уголовного дела, также было принято судом первой инстанции законно, в соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ и абз.2 п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», с чем в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство было проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

При проверке уголовного дела судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного постановления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы потерпевшей не содержат оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак