Решение № 2-1171/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1171/2021

Дело № 2-1171/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Цветковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1171/2021 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Гаджиеву Расиму Джафару, Хомиди Алишеру о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Останкинский районный суд г.Москвы с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 мая 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Луидор, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобилю Лексус были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ХХХ №. Страховая компания потерпевшего выплатила страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков. ПАО СК «Росгосстрах» возместила расходы прямого страховщика. Ответчик ФИО1 при заключении договора страхования предоставил недостоверные сведения об автомобиле, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи чем истец на основании ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать солидарно с ответчиков сумму возмещенного ущерба в размере 193600 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5072 рубля.

Определением Останкинского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2021 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса передано по подсудности в Кинешемский городской суд Ивановской области.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по адресам проживания, указанным истцом в исковом заявлении, судебные извещения возвращены в суд в по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направили.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд установил, что 23 мая 2020 года в 19 часов 10 минут на 23 км Киевского шоссе в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Луидор, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Лексус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем Луидор, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.8.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю Лексус, государственный регистрационный знак №, и совершил столкновение с ним. Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 мая 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.78).

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, зафиксированные в административном материале.

Собственником автомобиля Луидор, VIN №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д.138, 139).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность виновника ДТП - в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ № от 7 октября 2019 года (л.д.93).

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 193600 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.5), расчетной частью экспертного заключения ООО «НЭК-Групп», актом о страховом случае от 15 июня 2020 года, платежным поручением № 28222 от 17 июня 2020 года, реестром денежных средств с результатом зачисления (л.д.65, 74, 76, 92).

ПАО СК «Росгосстрах» возместило расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № 98385 от 23 июня 2020 года (л.д.77).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п.1). Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска (п.2).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года № 431-П (в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования) установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Абзацем 6 п.7.2 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, 7 октября 2019 года З.И.И. обратился в ООО СК «Росгосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В указанном заявлении З.И.И. сообщил, что собственником транспортного средства Беларус Т-40, категория «F», 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, к управлению транспортным средстивом допущен водитель Д.В.П. (л.дл.71).

На основании данного заявления ООО СК «Росгосстрах» и З.И.И. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователю выдан электронный страховой полис серии ХХХ № от 7 октября 2019 года (л.д.93). Срок страхования определен с 11 октября 2019 года по 10 октября 2020 года. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Д.А.П. (л.д.93).

По данному договору страхования страховщиком была рассчитана страховая премия в размере 209,02 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства с регистрационным знаком №, на учет в органах ГИБДД 21 октября 2017 года поставлено транспортное средство Луидор 3009D с идентификационным номером VIN №, категории «В», 2011 года выпуска (л.д.139).

Таким образом, при заключении договора страхования страхователь З.И.И. сообщил страховщику недостоверные сведения о транспортном средстве, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Поскольку ответчик ФИО1 не является страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 7 октября 2019 года (страховой полис серии ХХХ №), поэтому с учетом положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что требования истца к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

По сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кинешемский» З.И.И. не значится (л.д.187).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку на момент ДТП ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поэтому у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессных требований к ответчику ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5072 рубля (л.д.75).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Хомиди Алишера в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 193600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5072 рубля, всего 198672 рубля (сто девяносто восемь тысяч шестьсот семьдесят два рубля).

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Гаджиеву Расиму Джафару о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

ФИО2 вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года.