Решение № 2А-450/2021 2А-450/2021~М-239/2021 М-239/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-450/2021

Дело № 2а-450/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре Коломасовой Т.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОССП УФССП России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о признании бездействия должностного лица незаконным.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Новотроицком ГОСП УФССП России по Оренбургской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30.10.2020 года на основании исполнительного листа от 30.03.2016 № 2-619/2016, выданного Новотроицким городским судом Оренбургской области в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

03.02.2021 по информации официального сайта ФССП взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства не поступало, возвращен лишь исполнительный документ. Судебным приставом не произведена надлежащая проверка имущественного положения должника по месту его проживания, приняты не все меры принудительного характера, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства является незаконным.

Истец просил признать действие судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 по неправомерному окончанию исполнительного производства незаконным, в связи с неприменением всех мер принудительного характера в отношении должника, направленных на исполнение решения суда. Также истец просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.10.2020 и принять все меры принудительного характера в отношении должника ФИО4, направленные на исполнение решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился, указав на их незаконность и необоснованность.

Представитель УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, по его адресу был направлен конверт с судебным извещением, который вернулся с отметкой «истек срок хранения». Судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 статьи 319 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа Новотроицкого городского суда Оренбургской области № 2-619/2016 от 30.03.2016, представленного ООО «ГНК-Инвест», в отношении должника ФИО4 30.10.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП (после 01.01.2021 года присвоен №-ИП).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в этот же день (30.10.2020) были произведены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в частности были направлены запросы в Отдел пенсионного фонда Оренбургской области, в 37 различных банков, направлены запросы в ГУ МВД России, ФНС России, Министерство сельского хозяйства, ПФР, ГИБДД, Росреестр. Поступили ответы о наличии счетов в трех банках, а также о фактах работы должника в январе – феврале 2020 в г. Москве в ООО «ПЛК», в марте 2020 в г. Саратове в ООО «Газснабсервис», в мае 2020 в Саратовской области в ООО «Сигнал-Теплотехника», с июня 2020, по состоянию на 13.11.2020 нигде не работает. Получены отрицательные ответы из Росреестра и ГИБДД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.11.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках ГПБ «Поволжский», ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», взыскана сумма в размере 1020,94 руб. На счета должника денежные средства больше не поступали.

В соответствии с Актом 18.01.2021 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что по данному адресу ФИО4 не проживает, опрошены соседи, местонахождение должника установить не удалось.

Таким образом, доводы истца о невыполнении судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению решения суда, не осуществлении своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества по месту жительства ФИО4, опровергаются материалами исполнительного производства.

Круг мер по исполнению судебного акта, в том числе, какие именно учреждения нужно отправить запросы, определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Таким образом, анализ произведенных судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению решения суда указывает на то, что должностное лицо действовало в соответствии с требованиями законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий. Судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, которое могло нарушить права и законные интересы административного истца.

Судебным приставом-исполнителем предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного производства. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В силу п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.01.2021 исполнительное производство №-ИП по причине невозможности установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях окончено.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, постановление от 18.01.2021 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно требованиям п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Реестром почтовой корреспонденции от 21.01.2021 года подтверждается, что в адрес взыскателя направлен исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Согласно сведениям с сайта Почта России, данные документы вручены ООО «ГНК-Инвест» 02.02.2021 года.

Выпиской из программы УФССП России по Оренбургской области подтверждается, что исполнительному производству№-ИП присвоен №-ИП.

При таких обстоятельствах, довод истца о неполучении постановления от 18.01.2021 года опровергнут вышеназванными документами.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением или какими-либо действиями должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Анализируя изложенное, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3, ФИО1 по Оренбургской области о признании постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.10.2020 незаконным, обязании его отменить, обязании принять меры принудительного характера, направленные на взыскание задолженности в отношении ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 05.03.2021 года.

Судья: А.Н. Колесникова