Решение № 2-4010/2017 2-4010/2017 ~ М-3584/2017 М-3584/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4010/2017

Дело: № 2-4010/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 26 декабря 2017 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

с участием представителя истца Ф.М.А., представителя ответчиков по доверенности П.Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к Г.Э.В., К.С.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с К.С.Г. задолженности оп оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, что К.С.Г. в указанный период времени являлся собственником <адрес>, а также взыскании с Г.Э.В. задолженности по оплате отопления и горячеого водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, что в указанный период времени собственником квартиры она. Ответчики имеют задолженности за поставленные коммунальные услуги, в связи с чем, ОАО «Теплоэнерго» обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Г.Э.В., К.С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление.

Представитель ответчиков по доверенности П.Г.Л. в судебном заседании просила отказать истцу в иске к К.С.Г. в связи с пропуском срока исковой давности. Исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с Г.Э.В. признала, о чем имеется письменное заявление, размер пеней просила снизить как несоразмерный.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка указанных лиц в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что К.С.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <адрес> г. Н. Новгорода.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время собственником указанной квартиры является Г.Э.В.

Согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района 11» осуществляющая управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена указанная квартира уступила ОАО «Теплоэнерго» право требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, потребленных гражданами, проживающими в том числе в указанной выше квартире.

Согласно данных бухгалтерского учета ответчики не оплатили услуги ОАО «Теплоэнерго» за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 52950,22 руб., из них за период с ДД.ММ.ГГГГ года К.С.Г. в размере 28752,63, а за период с ДД.ММ.ГГГГ года Г.Э.В. в размере 24197,59.

Разрешая, заявленные исковые требования суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Представитель ответчика К.С.Г. заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности с К.С.Г.. за период с ДД.ММ.ГГГГ года подлежит применению срок исковой давности, поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права в ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с Г.Э.В., суд учитывает следующее.

Представитель ответчика Г.Э.В. по доверенности П.Г.Л. в судебном заседании иск в данной части признала в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст. 39, 173 ГПК РФ). Если признание иска ответчиком суд принимает, в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Суд лишь фиксирует в решении его бесспорность.

Признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу. Волеизъявление ответчика на признание иска осознанно и ясно выражено в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, а также в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Г.Э.В. в пользу истца 24197,59 руб. в счет оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика Г.Э.В. пеней, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая продолжительность периода, за который у ответчицы возникла задолженность, размер подлежащего взысканию долга, суд считает, что в данном случае применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерной последствиям нарушения ответчицей обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг является сумма пеней в размере 4000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, с ответчика Г.Э.В. в размере 1546 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к Г.Э.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Э.В. в пользу Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года 24197,59 рублей, пени в размере 4000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований к Г.Э.В. отказать.

Взыскать с Г.Э.В. в пользу Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1546 рублей.

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к К.С.Г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: А.А. Головань