Решение № 2-4542/2024 2-4542/2024~М-4102/2024 М-4102/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-4542/2024

Гражданское дело № 2-4542/2024

66RS0006-01-2024-004335-95

Мотивированное заочное
решение изготовлено 17.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 25.01.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2101 000 рублей на срок до 11.03.2024. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. В соответствии с п. 3.1 договора заемщик обязан уплатить кредитору пени (неустойку) за просрочку исполнения обязательства в размере 0,5% за каждый день просрочки. На требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2187981 руб., неустойку в размере 1323740 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25760 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их, не оспаривал, что заявленная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, не возражал относительно ее снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному суду адресу, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 25.01.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств в рублях, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 2101000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму и уплатить проценты за нее в сроки и в порядке, обусловленные п. 2 настоящего договора (п. 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что сумма займа подлежит возврату в течение 46 календарных дней – 11.03.2024.

В соответствии с п. 2.1 договора за пользование суммой займа заемщику выплачивает займодавцу проценты из расчета 32,85% годовых. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Общая сумма к возврату 11.03.2024 составляет 2187981 руб. (п. 2.4).

Согласно п. 3.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 2 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи средства (расписка) от 25.01.2024, подписанным истцом и ответчиком.

Факт собственноручного подписания ответчиком договора займа и акта приема-передачи (расписки), а также факт получения от истца денежных средств в указанном размере ответчиком не оспорен. Оригиналы указанных документов приобщены судом к материалам настоящего дела.

Из ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нахождение долгового документа у кредитора подтверждает, пока не доказано иное, неисполнение обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возврату истцу задолженности по договору займа от 25.01.2024 в размере 2187981 руб., которую ответчик не исполнил до настоящего времени, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1323740 руб. за период с 12.03.2024 по 10.07.2024 на основании п. 3.1 договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из фактических обстоятельств дела (периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, размера просроченной задолженности, установленного договором размера неустойки), учитывая компенсационную природу неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также то, что ответчик является физическим лицом, размер неустойки значительно превышает сумму процентов за пользование кредитом за заявленный период, отсутствие сведений о конкретных негативных последствиях, возникших у кредитора вследствие нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и имеются основания для уменьшения ее размера.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 200000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 25760 руб., а также понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., которые с учетом результата рассмотрения дела также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) в пользу ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) задолженность по договору займа от 25.01.2024 в размере 2187981 руб., неустойку за период с 12.03.2024 по 10.07.2024 в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25760 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева