Решение № 2-2323/2019 2-2323/2019~М-1730/2019 М-1730/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2323/2019

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к демонтажу ограждения, восстановлении границ, возмещении судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к демонтажу ограждения, восстановлении границ, по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 511 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Земельный участок умеет длинную и узкую форму протяжённостью с юга на север. Северная сторона земельного участка имеет прямоугольные стороны (прямые углы) и граничит с земельным участком площадью 4466 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен), принадлежащий на праве собственности ФИО2

Таким образом, земельный участок истца с северной стороны граничит с земельным участком ответчика, участки являются смежными.

Между земельными участками расположено ограждение, состоящее из профилированного листа, двух лаг и труб забетонированных в землю.

Истцом подано настоящее исковое заявление в связи с нарушением ответчиком границ земельного участка в связи с неправильной установкой ограждения между участками, которое заходит в глубь земельного участка истца.

Нарушение ответчиком границ земельного участка подтверждается следующими доказательствами:

Согласно топографической съемке местности проведенной кадастровым инженером ФИО6, установлено, что возведенный ответчиком забор пересекает северную сторону земельного участка истца в результате чего, участок земли треугольной формы, который принадлежит истцу, незаконно огражден ответчиком.

Фотокопиями забора, из которых видно, что спорное ограждение имеет форму тупого угла (более 90 градусов), тогда как северная сторона земельного участка истца, согласно кадастровому плану, имеет форму прямого угла (90 градусов).

На основании вышеизложенного можно говорить, что ограждение находится в кадастровых границах земельного участка истца.

12.11.2018 г. на имя ответчиков направлено письмо с просьбой совместного определения границ земельного участка без обращения в суд. Однако данное письмо ответчиком получено не было.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1 кадастровый (номер обезличен), а именно демонтировать ограждение и восстановить границу между участками в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и расходы по проведению топографической съемки в размере 7 000 руб., всего 7 300 руб.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в т.ч. пояснил, что действительно после его обращения в суд ответчиком забор был перемещен, но ограждение до конца не демонтировано, часть забора осталась на участке истца, остались трубы.

Просил дополнительно взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 5000 руб.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО3, просила в иске отказать, снизить размер судебных расходов, пояснила, что (дата обезличена) ответчиком границы были восстановлены, забор был перенесен, что подтверждается актом, составленным ООО «Твой Мир». Судебные расходы, заявленные истцом, считает необоснованными и завышенными, не относящимися к данному делу. Затраты на выставление границ по двум точкам стоит не более 500 руб.

Представители третьих лиц – администрации Новоликеевского сельсовета Кстовского района, Управления Росреестра по Нижегородской области, ООО Бюро Нижтехинвентаризации, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 согласно договору купли-продажи от (дата обезличена) является собственником земельного участка общей площадью 511 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) (л.д.11, 54-61).

Истец ссылается, что его земельный участок умеет длинную и узкую форму протяжённостью с юга на север.

Северная сторона земельного участка имеет прямоугольные стороны (прямые углы) и граничит с земельным участком площадью 4466 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен), принадлежащим на праве собственности ФИО2 (л.д.13-21, 62-70).

Из материалов дела следует, что земельный участок истца с северной стороны граничит с земельным участком ответчика, участки являются смежными.

Истец ссылается, что между земельными участками расположено ограждение, состоящее из профилированного листа, двух лаг и труб забетонированных в землю (л.д.22,23).

Истец обратился с указанными требованиями, ссылаясь на нарушение ответчиком границ земельного участка в связи с неправильной установкой ограждения между участками, которое заходит в глубь земельного участка истца.

(дата обезличена) между истцом и ООО «Бюро технической инвентаризации Нижегородской области» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ. Согласно договору истец поручает исполнителю провести топографическую съемку земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (п.1.1. договора; (л.д.24-25).

Согласно топографической съемке местности проведенной кадастровым инженером ФИО6, установлено, что возведенный ответчиком забор пересекает северную сторону земельного участка истца в результате чего, участок земли треугольной формы, который принадлежит истцу, огражден ответчиком (л.д.26).

За указанную работу истцом оплачена сумма в размере 7 000 руб. (л.д.27).

Истец ссылается, что фотокопиями забора, из которых видно, что спорное ограждение имеет форму тупого угла (более 90 градусов), тогда как северная сторона земельного участка истца, согласно кадастровому плану, имеет форму прямого угла (90 градусов; (л.д.22,23).

На основании вышеизложенного можно говорить, что ограждение находится в кадастровых границах земельного участка истца.

12.11.2018 г. на имя ответчика истцом направлено письмо с просьбой совместного определения границ земельного участка без обращения в суд. (л.д.10).

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается, что после получения судебного извещения, в добровольном порядке передвинул забор и освободил занятую часть участка истца, что подтверждается актом по восстановлению в натуре границ земельного участка от 13.08.2019 г., выполненного ООО «Твой Мир» (л.д.50).

Истец подтвердил, что ответчиком забор с участка убран, но ссылается, что на его участке до сих пор остались остатки ограждения – металлические трубы, однако никаких доказательств в подтверждение указанных доводов в материалы дела не представил. Ответчик утверждает, что требования истца им выполнены в полном объеме в добровольном порядке.

В своем исковом заявлении истец ссылался, что в рамках возбужденного по мере необходимости будет ходатайствовать о проведении экспертизы и вызове в качестве свидетеля кадастрового инженера ФИО6

В то же время никаких дополнительных доказательств в обоснование своих доводов суду не представил, о проведении судебной экспертизы не заявил.

Оценивая исследованные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком требования истца удовлетворены в добровольном порядке, в настоящее время предмет спора отсутствует, в связи с чем, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), понуждении к демонтажу ограждения, восстановлении границ между участками в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, следует отказать.

Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца на момент принятия решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку ответчиком исковые требования были удовлетворены в добровольном порядке после обращения истца в суд с данным иском, с ответчика следует взыскать судебные издержки понесенные истцом в связи с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и расходы по проведению топографической съемки в размере 7000 руб.

Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, поскольку данные расходы суд признает разумными и обоснованными, они подтверждаются материалами дела.

Расходы по проведению топографической съемке суд признает обоснованными, поскольку они были необходимы для предоставления истцу доказательств в обоснование своих доводов.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается представленными договором и актом.

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 52:26:0070042:322, понуждении к демонтажу ограждения, восстановлении границ между участками в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по проведению топографической съемки в размере 7000 руб., расходы на представителя в размере 3500 руб., всего 10800 (десять тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов