Решение № 2-463/2020 2-463/2020~М-305/2020 М-305/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-463/2020

Дело № 2-463/2020

УИД: 03RS0019-01-2020-000590-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года

с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметгалиным Х.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, поданному в интересах ФИО1 ФИО5, к АО "Автоассистанс" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

РОО защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, в интересах ФИО1, обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения к АО "Автоассистанс", мотивируя свое обращение тем, что 16.01.2020 при заключении кредитного договора с ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 была предоставлена дополнительная услуга в виде карты (Помощь на дорогах», из суммы кредита были списаны 100000 руб. на оплату указанной услуги в пользу ответчика. Указанная программа не является страховкой, а предоставляет услуги: запуск двигателя, замена поврежденных колес, подвоз топлива, такси при эвакуации, аварийный комиссар, поменный автомобиль, юридические консультации и т.д. Указанными услугами истец не воспользовалась. 16.03.2020 истец направил заявление в адрес ответчика об отказе от указанной дополнительной услуги, возврате уплаченной суммы наличным способом в течение 10 дней. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию уплаченная сумма, а также вытекающие из основного требования, требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа за неудовлетворение законных требований потребителя в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100000 руб., неустойку в размере 3 % в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы на отправке почтовой корреспонденции в размере 189 руб., штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя исходя из следующего: 25 % - в пользу потребителя, 25 % - в пользу РОО защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

От ответчика поступили возражения на искового заявление, в соответствии с которыми, ответчик исполнил требования истца о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме, требования о взыскании неустойки не подлежат применению к возникшим правоотношениям, поскольку права потребителя не нарушались, требования о компенсации морального вреда незаконны, расходы по оплате почтовых услуг понесены истцом в связи с реализацией своего права на отказ от договора, выплата ответчиком денежных средств осуществлена в установленный законом срока, в связи с чем, у истца отсутствовала необходимость обращения в суд с требованием к ответчику. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец РОО защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представило, в материалах дела содержится его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соистец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представило и не просило о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик АО «Автоассистанс» в судебное заседание не явилось было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представило и не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Материалами дела установлено, что определение о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и его подготовке получено истцом, согласно уведомления, 29.05.2020, судебное извещение о первом судебном заседании на 30.06.2020 истцом получено 19.06.2020.

На основании изложенного, поскольку от организаций ходатайств о неиспользовании информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для судебных извещений и вызовов от сторон не поступило, информация о судебном заседании была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.07.2020, что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Как следует из заявления ФИО1, соистец обратилась к руководителю РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ с заявлением, содержащее в себе просьбу выступить в ее интересах в судебном порядке, что явилось основанием для предъявления иска в суд истцом.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусмотрены статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации договор считается расторгнутым после надлежащего уведомления потребителем другую сторону об отказе от договора, а возврат уплаченных сумм по договору за вычетом фактически понесенных расходов подлежит возврату исполнителем, то есть стороной договора.

Материалами дела установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от 16.01.2020 на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых.

Согласно информации о погашениях по договору № за период с 16.01.2020 по 24.04.2020 по счету №, открытой на имя ФИО1, 17.01.2020 со счета заемщика были списаны денежные средства в размере 100000 руб. за карту РАТ по полису № АО «Автоассистанс».

Факт заключения указанного договора об оказании услуг «Помощь на дороге» сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Далее установлено, что соистцом ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление об отказе от дополнительной услуги и о возврате уплаченной суммы за услугу в течение 10 дней наличными по месту проживания, которое направлено ценным письмом 16.03.2020.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45004745028490, указанное заявление получено ответчиком 23.03.2020.

02.04.2020 ответчик исполнил требование истца в полном объеме и перечислил истцу 100 000 руб., что подтверждается квитанцией № Прод132117 о направлении почтовым переводом наличных сумм по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая исполнение требований соистца в установленный законом срок, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании уплаченной суммы за услугу «Помощь на дороге».

При таких обстоятельствах, учитывая нарушений прав соистца как потребителя, судом не могут быть удовлетворены и производные от основного требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований РОО защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, поданному в интересах ФИО1 ФИО6, к АО "Автоассистанс" о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: В.Н. Осипов