Решение № 2А-988/2021 2А-988/2021~М-680/2021 М-680/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-988/2021

Дело № 2а–988/2021

УИД 59RS0011-01-2021-001229-60


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Березники 23 марта 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностного лица. В обоснование административных исковых требований указал, что он направил в прокуратуру г.Березники жалобу на бездействие Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю от ...... Заместителем прокурора города Мингалеевым С.Т. ..... данная жалоба направлена начальнику Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 По результатам рассмотрения жалобы ФИО1, был предоставлен ответ ведущего СПИ ФИО3 от ..... №, который не отвечает требованиям п.п.1,3-4 ч.1 ст.10 Федерального закона от ..... №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Так, ФИО1 не были направлены копии постановлений об окончании исполнительных производств от ....., от ...... Не разрешен вопрос о привлечении к ответственности лица, виновного в нарушении п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю в течение 4 лет не предоставляют постановления об окончании исполнительных производств от ....., от ...... в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю нарушены права ФИО1, гарантированные ч.2 ст.24 Конституции РФ, причинено беспокойство, поскольку Администрация исправительного учреждения, на исполнении которой находятся исполнительные документы, также не осведомила об окончании исполнительных производств. Просит признать незаконным бездействие ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, выразившееся в ненаправлении постановлений об окончании исполнительных производств № от ....., № от ....., и уклонении от разрешения вопроса об ответственности СПИ, допустившего в отношении ФИО1 нарушение требований п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ..... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, представила возражения по административному иску, где просит в удовлетворении требований просит отказать, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и свобод, т.е. не доказан факт нарушения каких-либо прав и свобод ФИО1, за защитой которых он обратился в суд.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть бело без участия представителя Управления, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме, поддерживают позицию, изложенную в возражениях ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, обозрев административное дело № 2а-615/2021, надзорное производство № от ....., суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство от ..... №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ....., выданного Пермским краевым судом, предмет исполнения – материальный ущерб 5650,00 руб. в отношении должника - ФИО1, взыскатель - ФИО6

..... исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанный исполнительный документ предъявлен повторно в ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, ..... возбуждено исполнительное производство под №.

Постановлением от 07.10.2016 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6,14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Исполнительный документ № возвращен взыскателю. Исходя из сведений, содержащихся в постановлении об окончании исполнительного производства, копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, направлена сторонам.

Также на принудительном исполнении в ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю находилось производство от ..... №, возбужденное на основании решения Пермского краевого суда № от ....., предмет взыскания – возмещение ущерба 150 000 руб. в отношении должника ФИО1, взыскатель - ФИО6

Постановлением от ..... исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ст.6 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копии постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, направлена сторонам. Исполнительный документ № возвращен взыскателю.

В настоящее время исполнительные производства уничтожены по истечении срока хранения. В связи с чем, проверить довод о не направлении в адрес должника копий указанных постановлений, не представляется возможным.

Как установлено материалами дела, ФИО1 стало известно об окончании исполнительных производств № от ....., № от ....., из ответа ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 на обращение ФИО1 от ......

Поскольку оспариваемый ответ был направлен в адрес истца ..... простым почтовым отправлением, достоверных сведений о дате получения административным истцом оспариваемого ответа, материалы дела не содержат. Из пояснений истца следует, что обратился в суд сразу же, как получил обжалуемый ответ.

В связи с чем, суд полагает возможным сделать вывод о том, что административный истец ФИО1 обратился в суд в пределах срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Согласно представленным доказательствам, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и соответственно возложении на него каких-либо обязанностей, не имеется, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом того обстоятельства, что достоверных доказательств неправомерных действий судебного пристава материалы дела не содержат, прийти к выводу об обоснованности заявленных требований не представляется возможным.

Кроме того, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Суд не усматривает в данном случае нарушений прав истца, являющегося должником по исполнительным производствам. Как установлено в судебном заседании, после окончания исполнительных производств, удержаний из дохода должника не производилось, каких-либо исполнительских действий не совершалось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сам по себе факт не получения административным истцом постановлений об окончании исполнительных производств, нарушения его прав не повлек.

Судом в адрес административного истца направлены копии постановлений от ..... и от ......

Что касается довода административного иска о нарушении судебным приставом-исполнителем п.п.1,3-4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1);

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, обращение ФИО1 рассмотрено, на него дан ответ, незаконного бездействия должностного лица службы судебных приставов не допущено, полученным ответом права и законные интересы административного истца не нарушены.

Учитывая, что на момент обращения ФИО1 исполнительные производства окончены, у судебного пристава отсутствовала возможность совершения по ним каких-либо исполнительных действий ( в том числе запрос сведений относительно взыскателя ФИО6).

Ответ дан заявителю в сроки, установленные ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», считая их с момента поступления в службу судебных приставов жалобы ФИО1

Учитывая изложенные обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые действия совершены административными ответчиками в рамках предоставленных полномочий, бездействие со стороны административных ответчиков не установлено, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали закону, нарушения прав административного истца не установлено.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, несоответствие бездействия должностного лица, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, судом не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений требований закона административными ответчиками не допущено, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО1 к административному ответчику Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья