Апелляционное постановление № 22-1838/2017 22-9/2018 от 23 января 2018 г. по делу № 22-1838/2017

Судья Омаров А.О. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала <дата>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО9,

с участием прокурора ФИО9,

оправданного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО9 на приговор Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым ФИО1, 1967 года рождения, ранее не судимый,

оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи ФИО9, мнение прокурора ФИО9, полагавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление и отменить приговор, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4, просивших оставить приговор без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 М.Г. обвинялся в том, что он, являясь должностным лицом – участковым уполномоченным отдела полиции МВД РФ по <адрес> использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существеннгое нарушение прав и законных интересов гражданина, а также из иной личной заинтересованности внес в официальные документы заведомо ложные сведения, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Приговором Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> ФИО2 М.Г. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В апелляционном представлении государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО9 ставится вопрос об отмене приговора, и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование представления автор указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на искаженных судом показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО7 Указывает, что протокол судебного заседания составлен с нарушением уголовно-процессуального закона и не отражает реальных показаний указанных свидетелей, данных ими в судебном заседании.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционного представления о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на искаженных судом показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО7, протокол судебного заседания составлен с нарушением уголовно-процессуального закона и не отражает реальных показаний указанных свидетелей, данных ими в судебном заседании, являются несостоятельными.

Из материалов уголовного дела следует, что государственным обвинителем были поданы замечания на протокол судебного заседания, которые постановлением от <дата> отклонены.

Более того, вопреки указанным доводам апелляционного представления, выводы суда, изложенные в приговоре, являются обоснованными, надлежащим образом мотивированы в приговоре и основаны не только на показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО7, а на всестороннем, полном и объективном анализе всех собранных по делу доказательств, которые были проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и надлежаще оцененны судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. В своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Других доводов в апелляционном представлении не приведено.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 УПК РФ.

ФИО8ФИО2