Решение № 2А-209/2021 2А-209/2021~М-196/2021 М-196/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-209/2021

УИД 26 RS 0034-01-2021-000342-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Комисаровой Н.В.,

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя Туркменского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3,

административного ответчика, представителя административного ответчика УФССП - начальника Туркменского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель административного истца ООО «СААБ» – ФИО10 обратилась в Туркменский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором указала, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "ФИО1 и Безопасности" в Туркменское <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Туркменского <адрес> о взыскании задолженности в размере 54207,2 руб. с должника ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Туркменского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихсяв исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО6 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом.

Административные ответчики ФИО3 и ФИО4 (также действующий по доверенности от УФССП по СК) в судебном заседании не возражали против рассмотрения административного дела в отсутствие представителя административного истца, и заинтересованного лица ФИО5

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, явка которых признана судом не обязательной.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, представив суду письменное возражение на административный иск.

Из письменного возражения административного ответчика следует, что административный ответчик не согласна с доводами истца и с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, так как по данному исполнительному производству ей был проведен полный комплекс принудительных мер по взысканию задолженности в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и судебный приказ (оригинал), постановление об окончании и возвращении ИД направлены взыскателю.

Административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО7 (ФИО8) все меры для исполнения приказа были приняты.

Суд, выслушав пояснения административных ответчиков, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО6, на основании судебного приказа судебного приказа №, выданного мировым судом с/у № Туркменского <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 54207,20 рублей в отношении ФИО5 в пользу ООО «СААБ», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный приказ и постановление об окончании исполнительного производства возвращены взыскателю ООО «СААБ».

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава.

Доводы административного ответчика ФИО6 о проведении ей полного комплекса принудительных мер по взысканию задолженности с должника ФИО5, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами представленного исполнительного производства №-ИП.

В силу указанных обстоятельств, судом не установлены в действиях судебного пристава – исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 нарушения требований, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в требованиях административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ФИО2 О.С., суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихсяв исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования административного истца об обязании начальника Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, указав следующее.

В соответсвии с Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ№ от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 старшему судебному приставу Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Отказать в удовлетворении требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихсяв исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении требований об обязании начальника Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 запросить у взыскателя исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении требований о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО9 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья подпись А.В. Иванов

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-209/2021 Туркменского районного суда Ставропольского края.