Решение № 2-985/2019 2-985/2019~М-848/2019 М-848/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-985/2019

Дело № 2-985/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.

при секретаре Большаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области России по Кемеровской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ....... ФИО1 является плательщиком земельного налога. Согласно сведениям, полученными инспекцией, ФИО1 является собственником: Земельный участок ....... Данные объекты в соответствии с п.1 ст. 389 НК РФ являются объектом налогообложения. На территории ....... земельный налог введен Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов №... от ........ «Об утверждении положения о земельном налоге на территории города Новокузнецка». В соответствии со ст.ст. 1, 2, 3, 4, 5 Приложения № 1 к Постановлению № 3/5 от 29.11.2006г. определяется налоговая ставка, порядок и сроки уплаты земельного налога. Форма отчетности, налоговые льготы и основания для их использования. Расчет земельного налога ....... 9 783 656 (кадастровая стоимость) руб. * 1 (доля в праве)* 1,50 (налоговая ставка) %* 7/12 = 85 607,00 руб.; земельный участок ....... (кадастровая стоимость) руб. * 1 (доля в праве)* 1,50 (налоговая ставка) %* 7/12 = 348 523,00 руб. Таким образом, сумма земельного налога ........ составляет - 483 602,00 руб. Инспекцией, налогоплательщику заказным письмом с уведомлением направлено налоговое уведомление №... от ........ об уплате указанного налога ....... г. Срок исполнения по налоговому уведомлению до .. .. ....г. В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня. Формула расчета пени: SP (сумма пени) = N (недоимка) * К (количество дней просрочки) * SR (действующая ставка рефинансирования Банка России, выраженная в процентах) * 1/300 /100. Расчет сумм пени по требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №... по состоянию на .. .. ....г.: Период с .. .. ....г. по .. .. ....г.; 483602,00 (недоимка (руб.)) * 4 (кол-во дней просрочки) * 0,0002499999 (1/300*7,50 ЦБ РФ/100) = 483,60 руб. Задолженность по пене по земельному налогу составляет: 483,60 руб. В установленный законом срок ответчик обязанность по уплате земельного налога не исполнил, в результате чего, в отношении ответчика выставлены требования №... от ........ об уплате налога. ....... ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области возбудило исполнительное производство о взыскание задолженности по земельному налогу: ........, на основании исполнительного документа .......

Просят обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1: земельный участок общей площадью 2464 кв.м, с кадастровым номером .......

Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области - ФИО2, действующая на основании доверенности от ........ (л.д.46) в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные иску, на удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы земельного налога за ........, подлежащей уплате в бюджет в размере 483 602,00 руб., пени - 483,60 руб., не настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица – Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка УФССР России по Кемеровской области –судебный пристав исполнитель ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.62), ранее в судебном заседании просила принять решение по делу на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №... по ул.....г..... состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 .......

ФИО1 является плательщиком земельного налога.

Ответчик ФИО1 является собственником: земельный участок .......

В соответствии со ст.ст. 121, 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа было принято судом, заявленные требования налогового органа были удовлетворены (о чем свидетельствуют вынесенные судебные приказы). Судебный приказ .......

ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области возбудило исполнительное производство о взыскание задолженности по земельному налогу: ....... на основании исполнительного документа ....... на общую сумму задолженности 484 085,60 руб. (л.д.14-15).

Согласно сообщению и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка УФССР России по Кемеровской области, в отношении должника ФИО1, ....... на исполнении находятся исполнительные производства ....... от .. .. ....г., №... от .. .. ....г., №... от .. .. ....г., №... от .. .. ....г. пользу взыскателя Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы №... ....... в рамках данных исполнительных производств, на земельные участки в отношении ФИО1 .......: земельный участок общей площадью 2467 кв.м, с кадастровым номером ....... Земельный участок общей площадью 11884 кв.м, с кадастровым номером ....... в связи с тем, что в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка информация о каком-либо зарегистрированном недвижимом имуществе отсутствует, арест не накладывался (л.д.69-71).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 8 статьи 69 закона об исполнительном производстве).

Таким образом, право на определение конкретного имущества, принадлежащего ответчику, и его стоимости предоставлено судебному приставу-исполнителю при исполнении судебного решения на основании исполнительного документа, содержащего данные о подлежащей взысканию сумме, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако вопрос о возможности исполнения исполнительного документа (судебного приказа) иными способами в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 не исчерпан, в том числе в материалах дела не имеется сведений о наличии либо отсутствии иного имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении, так как кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ....... составляет 9 783 656руб., что превышает размер задолженности ответчика в 20,2 раза, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ......., адрес (местонахождение): ....... составляет 39 831 246 что превышает размер задолженности ответчика в 82,28 раза, таким образом, земельные участки ответчика ФИО1 имеют в совокупности стоимость, которая в несколько раз превышает размер задолженности ответчика перед истцом, таким образом, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, не будет адекватен требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с пп. 3 ст. 35 "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 02.08.2019) не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как следует из Акта совершения исполнительных действий с целью проверки объекта недвижимости судебного пристава Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка УФССР России по Кемеровской области ФИО3 от ........, объект недвижимости – земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: ......., находится в собственности у ФИО1 Назначение объекта: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, на территории данного земельного участка расположены: сеть ....... (л.д.74).

Как следует из Акта совершения исполнительных действий с целью проверки объекта недвижимости судебного пристава Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка УФССР России по Кемеровской области ФИО3 от ........, земельный участок с кадастровым номером ....... находится в собственности у ФИО1 Назначение объекта: под общественную застройку, данная земля используется под застройку населенных пунктов, на территории данного земельного участка расположены: ......., указанные объекты (здания) не принадлежат ФИО1 на праве собственности (л.д.76).

Однако данное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения требований истца без учета иных обстоятельств дела, установленных судом.

Таким образом, учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, суд отказывает Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.В. Янышева

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..

Судья З.В. Янышева