Решение № 2-143/2020 2-143/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-143/2020

Дело № 2-143/2020

Поступило в суд 13.01.2020

УИД 54RS0026-01-2020-000012-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием помощника прокурора Купинского района Новосибирской области Жучковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

Установил:

ФИО1 обратилась в Купинский районный суд <...> с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением.

В обоснование иска указывает на то, что виновным в гибели её сына ФИО3 по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> признан ФИО2 Приговор Купинского районного суда <...> от <.....> вступил в законную силу. В результате смерти её сына ФИО3 ей причинён имущественный ущерб. Просит взыскать в счёт погашения имущественного ущерба сумму в размере 50000,00 рублей (расходы на погребение потерпевшего ФИО3).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ФИО2 в счёт причинённого ей в результате преступления имущественного ущерба сумму в размере 18381 рубля 00 копеек (расходы на погребение сына - потерпевшего ФИО3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, находится в местах лишения свободы. Ему было разъяснено право довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемому делу путём подачи письменного обращения, а также допуска к участию в судебном заседании представителя. Согласно расписке ФИО2 уведомлён о дате, времени, месте рассмотрения дела, ему разъяснено право на ведение дела через представителя, получил копию искового заявления. Исковые требования признаёт полностью. Возражений на исковое заявление ФИО1 не представлено.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, о чём не возражали участвующие в судебном заседании лица.

Выслушав пояснения истца ФИО1, заслушав мнение помощника прокурора <...> Жучковой Ж.А., полагавшей, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьёй 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

ФИО2 по вступлению приговора в законную силу надлежало следовать к месту отбывания наказания самостоятельно через Главное управление Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по <...>.

Срок отбытия основного наказания осужденному ФИО2 постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с учётом времени следования к месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено исчислять с момента отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Приговор Купинского районного суда <...> от <.....> не обжаловался и вступил в законную силу <.....>.

По постановлению Купинского районного суда <...> от <.....> разъяснён приговор Купинского районного суда <...> от <.....>, дополнен первый абзац резолютивной части приговора следующими словами «с отбыванием наказания в колонии-поселении».

Постановление Купинского районного суда <...> от <.....> не обжаловалось и вступило в законную силу <.....>.

В качестве потерпевшего по уголовному делу была признана мать погибшего ФИО3 – ФИО1.

Преступление ФИО2 совершено в отношении ФИО3 при следующих обстоятельствах.

<.....> около <......> часов <......> минут ФИО2, не имея водительского удостоверения на право управлением транспортным средством категории «В», в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <.....> № (далее – Правил), управляя автомобилем <......>, государственный регистрационный знак № регион, двигался с неустановленной скоростью по автодороге со щебёночным покрытием сообщением <...> - д. <...>, с находящимися в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении пассажиром ФИО3 и на заднем сидении - пассажиром ФИО4, не пристёгнутыми ремнями безопасности, в нарушение п.2.1.2 Правил. В пути следования по 24 км участка дороги со щебёночным покрытием сообщением <...> - д. <...> ФИО2, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения, был невнимателен к дорожной обстановке, не принял мер предосторожности, обеспечивающих безопасность дорожного движения, в нарушение п.10.1 Правил, на удалении 510 м от километрового знака «23» автодороги сообщением <...> - д. <...> допустил занос автомобиля, в результате чего произошло его опрокидывание на проезжей части дороги. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля <......>, государственный регистрационный знак № регион, по неосторожности причинены телесные повреждения:

- ФИО3 в виде тупой сочетанной травмы тела, включающей в себя: закрытую черепно-мозговую травму в виде ссадины и ушибленных ран в лобно-височной области слева, ссадины скуловой области слева, кровоподтёков в области верхних век обоих глаз, кровоизлияний в мягкие ткани головы, линейного перелома теменной кости справа, переломов костей основания черепа, кровоизлияний в желудочки мозга, кровоизлияний под оболочки полушарий головного мозга, мозжечка и продолговатого мозга; ссадин в области правой лопатки, в области задних поверхностей обеих надплечий, в поясничной области справа, кровоподтёка и ссадины в области правого плеча, ссадин в области передней поверхности правого бедра, наружной поверхности левого бедра, передних поверхностей голеней. Повреждения образовались одномоментно, составляют единую сочетанную травму тела, поэтому оцениваются в совокупности как опасные для жизни (п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <.....> №н) и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО3 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся вышеуказанными повреждениями головы. Таким образом, полученные повреждения состоят в причинной связи с наступлением смерти;

- ФИО4 в виде ушиба мягких тканей головы в затылочной области (наличие отёка) и ссадины на передней поверхности правого коленного сустава. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, таким образом, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Указанные обстоятельства совершённого преступления изложены в приговоре Купинского районного суда <...> от <.....>, дело №.

Приговором Купинского районного суда <...> от <.....> установлена вина ФИО2 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека (ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации), таким образом, ФИО2 является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, а, следовательно, на него может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, связанного с расходами на погребение потерпевшего.В силу пп.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понёсшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понёсшими эти расходы, в счёт возмещения вреда не засчитывается.

Таким образом, законом установлена обязанность виновного лица по возмещению расходов на погребение потерпевшего, которые понесли наследники и иные лица.

Понятие «погребение» и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержатся в Федеральном законе от <.....> № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Указанный Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путём предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определённом нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно чч.1, 3 ст.5 вышеуказанного закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учётом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Как правило, возмещению подлежат следующие необходимые расходы:

1) расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения;

2) расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретению одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения;

3) расходы по подготовлению и обустройству места захоронения (могилы, места в колумбарии);

4) расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

5) расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

Кроме вышеизложенного, это могут быть расходы по оплате поминального обеда, использованию музыкального сопровождения во время похорон, установлению памятника и оградки на месте захоронения, оказанию воинских почестей, а также соблюдению прочих обычаев, традиций, религиозных и иных обрядов. Исходя из понятия «достойные похороны» (ст.1174 ГК РФ), возмещение подобных расходов вполне уместно, но должно быть разумно и целесообразно. Организация поминального обеда учитывается только в день захоронения, из этих расходов подлежат исключению только расходы на спиртные напитки. В соответствии с Федеральным Законом от <.....> № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» обрядовые действия связаны с обычаями и традициями. К обычаям и традициям в Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами, в размерах, подтверждённых документами.

В качестве документов, подтверждающих понесённые расходы по погребению потерпевшего, могут быть использованы счета магазинов и похоронных агентств, товарные и кассовые чеки, акты комиссии по организации похорон и т.п.

Возмещению подлежат лишь понесённые на погребение необходимые расходы.

Решая вопрос о возмещении расходов, суд руководствуется такими оценочными принципами, как разумность и целесообразность.

Размер причинённого вреда, вызванный смертью ФИО3, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- из предоставленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от <.....> видно, что ФИО1 <.....> оплатила гроб, подушку, постель, венчик, свечи, венки, - на общую сумму в размере 7960,00 рублей;

- из товарного чека № от <.....> видно, что <.....> приобретались следующие товары: голень куриная, сыр твёрдый «Голландский», сельдь солёная, фарш «По-домашнему», сыр колбасный, рагу свиное, майонез «Новосибирский», минеральная вода «Карачинская», всего на общую сумму в размере 7376,00 рублей;

- из товарного чека от <.....> видно, что <.....> приобретались продукты питания, а именно: яблоки, апельсины, сок, колбаса полукопчёная, сухофрукты, всего на общую сумму 3045,00 рублей; в том числе приобретался алкогольный напиток на сумму 6000,00 рублей.

Таким образом, общая сумма расходов составила 24381 рубль 00 копеек (7960,00+7376,00+3045,00+6000,00).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что данные расходы были понесены ею в связи с похоронами сына ФИО3 и на поминальный обед в день похорон умершего ФИО3

На основании вышеизложенного, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что в пользу истца ФИО1 следует взыскать с ответчика ФИО2 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, расходы на ритуальные принадлежности в сумме 7960 рублей 00 копеек; расходы по оплате поминального обеда в день похорон, в соответствии с принципом разумности, в сумме 10421 рублей (без учёта спиртного); всего сумму в размере 18381 рубля 00 копеек. Данные исковые требования в части возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, по мнению суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что уточнённые исковые требования ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, являются обоснованными, и с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, сумма в размере 18381 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 735 рублей 24 копеек, поскольку требования истца о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, удовлетворены в размере 18381 рубля 00 копеек, а от уплаты государственной пошлины истец ФИО1 освобождена на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением). Для ответчика по данным делам указанная льгота не предусмотрена, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 указанную сумму государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Уточнённые исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, сумму в размере 18381 (восемнадцати тысяч трёхсот восьмидесяти одного) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 735 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.