Решение № 2-723/2025 2-723/2025~М-2/2025 М-2/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-723/2025

УИД № 23RS0051-01-2024-003823-30 К делу № 2-723/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Чистопольская В.В.,

при секретаре Дербенёвой О.Ю.,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> – <ФИО>3,

представителя ответчика администрации муниципального образования <адрес> – <ФИО>4, по доверенности <№> от <дд.мм.гггг>,

представителя ответчика МБОУ СОШ <№> муниципального образования <адрес> директора – <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования <адрес>, МБОУ СОШ <№> МО <адрес> об устранении нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ к администрации муниципального образования <адрес>, МБОУ СОШ <№> МО <адрес> об устранении нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности, указав в обосновании своих доводов, что в ходе проверки соблюдения законодательства об образовании, охране жизни и здоровья обучающихся, физической защищенности учащихся в муниципальном бюджетном образовательном учреждении средняя общеобразовательная школа <№> им. <ФИО>1 ФИО1 муниципального образования <адрес>, в полной мере не выполнены требования законодательства в сфере антитеррористической защищенности. В связи с чем прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц вынужден обратиться в суд с иском.

Старший помощник прокурора <адрес><ФИО>3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила установить срок ответчику для устранения выявленных нарушений до <дд.мм.гггг>.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования <адрес> по доверенности <ФИО>4 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила предоставить более длительный срок для исполнения требований решения суда.

Представитель ответчика - директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <№> им. <ФИО>1 ФИО1 муниципального образования <адрес><ФИО>5, также не возражал относительно удовлетворения требований искового заявления, просил предоставить разумный срок для исполнения требований искового заявления.

Представитель заинтересованного лица ОНД и ПР <адрес> в зал судебного заседания не явился. Был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно материалов гражданского дела в ходе проверки соблюдения законодательства об образовании, охране жизни и здоровья обучающихся, физической защищенности учащихся в муниципальном бюджетном образовательном учреждении средняя общеобразовательная школа <№> им. <ФИО>1 ФИО1 муниципального образования <адрес> (далее – школа <№>), расположенной по адресу: <адрес>, в полной мере не выполнены требования законодательства в сфере антитеррористической защищенности.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет в установленном законодательством Российской Федерации ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определены основные принципы противодействия терроризму, а именно: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявления терроризма.

В судебном заседании установлено, что в нарушение требований законодательства в школе <№> система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) не обеспечивает оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники (в здании начальной школы отсутствуют речевые оповещатели).

В судебном заседании также установлено, что <дд.мм.гггг> прокуратурой района главе муниципального образования <адрес> вносилось представление об устранении нарушений указанных нарушений, которое признанно обоснованным и удовлетворено.

До настоящего времени учредителем школы <№> - администрацией муниципального образования Тимашевский район денежные средства в необходимом объеме для устранения нарушений требований законодательства не выделены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Тимашевского района подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

При установлении срока исполнения обязанности ответчиками по устранению нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности, суд учитывает мнение сторон, принцип разумности и справедливости, а также то, что ответчикам требуются временные и финансовые затраты, в связи с чем, считает возможным определить срок до <дд.мм.гггг>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тимашевского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Тимашевский район, МБОУ СОШ <№> МО <адрес> об устранении нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности - удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа <№> им. <ФИО>1 ФИО1 муниципального образования <адрес>, в срок до <дд.мм.гггг>, устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности на объекте, расположенном по адресу: <адрес> и выполнить следующие мероприятия:

- обеспечить наличие системы оповещения и управления эвакуацией людей в здании начальной школы, обеспечивающей оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья Тимашевского районного суда

Краснодарского края В.В. Чистопольская