Решение № 2-121/2025 2-121/2025~М-53/2025 М-53/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-121/2025

Дело № 2-121/2025

25RS0018-01-2025-000089-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 10 июня 2025 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

с участием истцов ФИО3 и ФИО4, их представителя ФИО5, представителей ответчика филиала «Санаторий Шмаковский» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ ФИО6 и ФИО7, представителя ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ ФИО8,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО9 в лице их представителя ФИО5 к филиалу «Санаторий Шмаковский» Федерального государственного казенного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации о признании приказа незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Кировский районный суд с иском к филиалу «Санаторий Шмаковский» Федерального государственного казенного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации (далее филиал «Санаторий Шмаковский» ФГКУ «Санаторно-Курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ) с указанным иском, указав, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору она является работником филиала «Санаторий Шмаковский» ФГКУ «Санаторно-Курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ в должности медицинской сестры палатной (постовой) 1 терапевтического отделения. Приказом начальника филиала «Санаторий Шмаковский» ФГКУ «Санаторно-Курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ от 31.01.2025 № 30 «О применении дисциплинарного взыскания» к медицинским сестрам палатным (постовым) 1 терапевтического отделения, в том числе ФИО3, применено дисциплинарное взыскание в виде «замечания» за неисполнение своих должностных обязанностей, а именно за невыполнение врачебных назначений по проведению контроля и измерению артериального давления ежедневно, два раза в день, у пациента ФИО10 С указанным приказом о наложении дисциплинарного взыскания она не согласна, поскольку в нем не указано и скрыто о тяжести самого проступка и обстоятельствах, при которых он был совершен, обстоятельствах, характеризующих трудовую деятельность истца. Кроме того, отсутствуют факты и обстоятельства того, что по её вине когда-либо не были выполнены непосредственные руководящие указания старшей медицинской сестры и заведующего терапевтическим отделением - врача-терапевта в отношении пациента ФИО10 В связи с чем, просит признать приказ от 31.01.2025 № 30 «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным и отменить его.

Определением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Санаторно-Курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9 обратилась в Кировский районный суд с иском к ФГКУ «Санаторно-Курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ и филиалу «Санаторий Шмаковский» ФГКУ «Санаторно-Курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ с указанным иском, указав, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору она является работником филиала «Санаторий Шмаковский» ФГКУ «Санаторно-Курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ в должности медицинской сестры палатной (постовой). Приказом начальника филиала «Санаторий Шмаковский» ФГКУ «Санаторно-Курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ от 31.01.2025 № 30 «О применении дисциплинарного взыскания» к медицинским сестрам палатным (постовым) 1 терапевтического отделения, в том числе ФИО9, применено дисциплинарное взыскание в виде «замечания» за неисполнение своих должностных обязанностей, а именно за невыполнение врачебных назначений по проведению контроля и измерению артериального давления ежедневно, два раза в день, у пациента ФИО10 С указанным приказом о наложении дисциплинарного взыскания она не согласна, поскольку в нем не указано и скрыто о тяжести самого проступка и обстоятельствах, при которых он был совершен, обстоятельствах, характеризующих трудовую деятельность истца. Кроме того, отсутствуют факты и обстоятельства того, что по её вине когда-либо не были выполнены непосредственные руководящие указания старшей медицинской сестры и заведующего терапевтическим отделением - врача-терапевта в отношении пациента ФИО10 В связи с чем, просит признать приказ от 31.01.2025 № 30 «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным и отменить его.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по гражданскому делу № по иску ФИО9 в лице ее представителя ФИО5 к Федеральному государственному казенному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации, филиалу «Санаторий Шмаковский» Федерального государственного казенного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации о признании приказа незаконным, возложении обязанности, соединено к производству гражданского дела № 2-121/2025 по иску ФИО3 в лице ее представителя ФИО5 к Федеральному государственному казенному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации, филиалу «Санаторий Шмаковский» Федерального государственного казенного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации о признании приказа незаконным, возложении обязанности, и присвоен основному делу номер дела ранее возбужденного № 2-121/2025.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что в спорные периоды работы пациент Желдак отказывался от измерения артериального давления, однако, она выполняла измерения АД, но в журнал и санаторную книжку не внесла. АД должна была измерять утром в смену с 08:00 до 16:30, и вечером до ужина в смену с 16:30 до 08:00, то есть в дежурную смену должна была измерить АД 1 раз утром либо вечером.

Истец ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что в спорные периоды работы она выполняла пациенту Желдаку измерения АД, но в журнал и санаторную книжку не внесла. АД должна была измерять утром в смену с 08:00 до 16:30, и вечером до ужина в смену с 16:30 до 08:00, то есть в дежурную смену должна была измерить АД 1 раз утром либо вечером. ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 и в 16:30 лечащий врач измерил АД Желдаку, поэтому она АД ему не измеряла. ДД.ММ.ГГГГ заступив на смену с 16:30 она выполнила измерение АД Желдаку, однако, не сделала об этом запись в журнал и санаторную книжку Желдака.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что выводы изложенные в оспариваемом приказе не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, так как в смену ФИО3, ФИО11 должны были выполнить измерение АД Желдаку по 1 разу, утром либо вечером, а не 2 раза в день.

Представитель ответчика филиала «Санаторий Шмаковский» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности истцов не нарушена, тяжесть проступка учтена, загруженности в санатории на медперсонал не имелось, что позволяло истцам добросовестно исполнять свои обязанности. Каждая медицинская сестра - ФИО3 и ФИО11, должны были произвести контроль и измерение АД Желдаку по 2 раза в день за смену, что ими не было выполнено, что подтверждается отсутствием записей в журнале и санаторной книжке Желдака. Поддержала письменные пояснения в которых указала, что на основании докладной дежурного врача русина было принято решение по проведению служебного разбирательства в части неисполнения своих служебных обязанностей медицинскими сестрами первого терапевтического отделения. ФИО3 и ФИО11, каждой, не исполнены врачебные назначения – контроль артериального давления ежедневно два раза в день. Согласно стандарта, Клиническим рекомендациям по измерению АД, определено, что среднее количество измерений АД за 1 раз, производится не менее 2 раза с интервалом в 1 минуту. Каждая медицинская сестра за смену должна была измерить АД у пациента Желдак не менее двух раз. Отсутствие указания на точное время совершения дисциплинарного проступка в приказе связано с отсутствием в стандарте, и клинических рекомендациях точного времени для проведения АД, проводится индивидуально.

Представитель ответчика филиала «Санаторий Шмаковский» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ ФИО7 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию представителя ФИО6

Представитель ответчика – ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ ФИО8 исковые требования не признал полностью, поддержал доводы, изложенные представителем ФИО6 и в письменных возражениях, в которых просил в удовлетворении заявленных требований истцов ФИО3 и ФИО9, отказать в полном объеме, поскольку дисциплинарный поступок медицинских сестер палатных (постовых) 1 терапевтического отделения и вина в его совершении установлены проведенным заместителем начальника филиала Свидетель №1 разбирательством, а именно, медицинские сестры ФИО3 и ФИО9 не выполнили врачебные назначения в части необходимости контроля у пациента ФИО10 артериального давления, ежедневно, два раза в день в периоды нахождения на дежурстве.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что он проводил служебное расследование в отношении медицинских сестер ФИО3 и ФИО11 в связи с не выполнением по назначению лечащего врача контроля и измерения артериального давления (АД) 2 раза ежедневно, пациенту Желдак, поступившего в санаторий как участник СВО на реабилитацию с диагнозом гипертоническая болезнь 3 степени не контролируемая. Так, контроль и измерение АД Желдаку должно было выполняться утром и вечером, что отражено в санаторной книжке Желдака, таким образом, в дежурную смену с 8:00 до 16:30 часов, и с 16:30 до 8:00 часов, медицинские сестра ФИО3 и ФИО11, каждая в свою смену, должны были выполнить контроль и измерение АД 1 раз, то есть утром и вечером. В заключении служебного расследования указано, что за смену, ФИО3 и ФИО11, каждая, не выполнили назначение лечащего врача по контролю и измерению давления 2 раза в день (сутки), что некорректно, почему так, объяснить не может. Также в заключении служебного расследования ошибочно указано время начала дежурной смены медицинской сестры с 8:30, в действительности начало с 8:00, именно с 8:00 утром, медицинская сестра должна была выполнить контроль и измерение АД Желдаку. Контроль и измерение АД неотъемлемые действия, возложенные на медицинскую сестру.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ФИО3 и ФИО11 не выполнили должностные обязанности по назначению лечащего врача в отношении пациента Желдака, а именно 2 раза в день не измерили артериальное давление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21, ст. 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 3 и 4 ст. 189 ТК РФ установлено, что трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка, которыми признается локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно части 1, 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Из разъяснений, данных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьёй 193 ТК РФ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 ТК РФ).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение конкретного, допущенного по его вине, проступка, выразившегося в неисполнении (ненадлежащем исполнении) работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение приказов работодателя, а приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть мотивированным, в нем должны быть указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснениям в абзацах 2 и 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 занимает должность медицинской сестры палатной (постовой) в филиале «Санаторий Шмаковский» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 занимает должность медицинской сестры палатной (постовой) в филиале «Санаторий Шмаковский» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ.

В соответствии с условиями, перечисленными в пунктах 1.1.-1.10. трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3)), № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО9)) в обязанности медицинской сестры палатной (постовой) 1 терапевтического отделения филиала «Санаторий «Шмаковский» ФГКУ «СКК «Дальневосточный» МО РФ входит: осуществление ухода и наблюдение за больными; прием и размещение больных, поступающих в терапевтическое отделение; контроль выполнения больными установленного распорядка дня и правил поведения; докладывать о состоянии больных, следить за выполнением ими назначений лечащего врача; ежедневная выборка врачебных назначений из истории болезни; выполнение врачебных назначений; и немедленно докладывать лечащему врачу (в его отсутствие — дежурному врачу по санаторию) об ухудшении состояния пациентов и о нарушении ими распорядка дня.

Пунктом 8.1. трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3)), № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО9)) предусмотрена ответственность медицинской сестры палатной (постовой) за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены должностной инструкцией медицинской сестры палатной (постовой) 1 терапевтического отделения филиала «Санаторий «Шмаковский» ФГКУ «СКК «Дальневосточный» МО РФ «Медицинская сестра палатная (постовая) 1 терапевтического отделения»:

В соответствии с п. 1.5. должностной инструкции медицинская сестра палатная (постовая) отвечает за обслуживание больных и наблюдение за ними, оказание неотложной помощи нуждающимся больным до прихода врача, ведение медицинской документации.

В соответствии с п. 2.1., 2.4., 2.6., 2.7 должностной инструкции медицинская сестра палатная (постовая) обязана: своевременно, правильно и аккуратно выполнять врачебные назначения, под наблюдением врача производить внутривенные вливания лекарственных средств; вести наблюдение за больными, уделяя особое внимание тяжелобольным, ежедневно делать выборку врачебных назначений из истории болезни, знать все лечебные назначения каждому больному в отделении; немедленно докладывать лечащему врачу (в его отсутствие — дежурному врачу по санаторию) об ухудшении состояния больного, о нарушении распорядка дня, о происшествиях; контролировать выполнение больными установленного распорядка дня и правил поведения.

В соответствии с п.5.1. должностной инструкции, медицинская сестра палатная (постовая) отвечает за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым законодательством Российской Федерации».

Приказом начальника филиала «Санаторий Шмаковский» ФГКУ «Санаторно-Курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ от 31.01.2025 № 30 «О применении дисциплинарного взыскания» за неисполнение своих должностных обязанностей медицинскими сестрами первого терапевтического отделения филиала «Санаторий «Шмаковский» Федерального государственного казенного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации в части невыполнения врачебных назначений по проведению контроля и измерению артериального давления ежедневно два раза в день у пациента ФИО10, что является нарушением п.п. 1.1-1.10 трудовых договоров (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ) заключенных с работниками, где пунктом 8.1. предусмотрена ответственность медицинской сестры палатной (постовой) за неисполнение своих должностных обязанностей, нарушение п. 1.5, п.2.4, п.2.6, п.2,7, п.5.1 должностной инструкции медицинской сестры палатной (постовой) первого терапевтического отделения, нарушение требований ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.ст. 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации, к ФИО3 и ФИО9 применено дисциплинарное взыскание в виде «замечания».

С указанным приказом истцы ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что в законе содержание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности специально не оговорено, исходя из положений статей 21, 22, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что, как и любой юридический акт, такой приказ должен содержать в себе полную и достоверную информацию о дате и времени совершения дисциплинарного проступка, полном и конкретном описании обстоятельств его совершения, о конкретных нарушениях, допущенных работником, оценке тяжести совершенного работником проступка с учетом обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующем поведении работника и его отношения к труду.

Оценив содержание оспариваемого приказа, суд исходит из того, что наложение дисциплинарного взыскания на истцов в виде «замечания» является не конкретизированным, поскольку в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности не указаны дата, время, место совершения проступка, за который ФИО3 и ФИО9 привлечены к дисциплинарной ответственности, имеются лишь ссылки на пункты должностного регламента, которые не свидетельствуют о не соблюдении каких-либо требований, поскольку содержащиеся в них обязанности носят общий характер; отсутствие указания в приказе на конкретные даты совершения проступка препятствует проверке соблюдения процедуры и срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности; в оспариваемом приказе не приведены конкретные виновные действия (либо бездействие) истцов, которые расценены работодателем как дисциплинарный проступок.

Между тем, основанием для издания приказа о привлечении ФИО3 и ФИО9 к дисциплинарной ответственности в виде «замечания» явилось заключение по итогам служебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 06-00 в филиал «Санаторий «Шмаковский» ФГКУ «СКК «Дальневосточный» МО РФ поступил на медицинскую реабилитацию ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: Гипертоническая болезнь II стадии, Артериальная гипертензия 3 степени, неконтролируемая. Риск развития ССО 4 (очень высокий), осложнение основного заболевания: ХСН I ст. I Ф.К. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 покинул санаторий, был выписан досрочно за нарушение режима пребывания в санаторном учреждении.

Дежурным врачом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 при первичном осмотре пациента ФИО10 был поставлен диагноз: временное функциональное расстройство системы кровообращения, после ухудшения течения гипертонической болезни, АД 160/80 мм.рт.ст., сделаны назначения: контроль температуры тела, контроль артериального давления ежедневно два раза в день и контроль за неупотреблением алкоголя, которые отражены в листе диагностических назначений медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ № и в санаторной книжке ФИО10 (АД 2 раза в день, утром и вечером).

Анализ содержания медицинской документации (листа диагностических назначений медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ № и санаторной книжки ФИО10) показывает, что медицинские сестры палатные (постовые) 1 терапевтического отделения не выполнили врачебные назначения у пациента ФИО10: не измерили артериальное давление ежедневно, два раза в день.

Работодателем предложено ФИО3 и ФИО9 написать письменные объяснения, которые ФИО3 и ФИО9 представили работодателю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из объяснения ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8.00 час, при передаче дежурства, информации ей о необходимости контроля АД и контроля употребления алкоголя медсестра ФИО1 не сказала. Однако, пациент ФИО10 заходил утром ДД.ММ.ГГГГ на пост к ней в каб. 124 для заполнения истории болезни, признаков алкогольного опьянения и жалоб у него не было.

При этом, ФИО3 оформляя утром ДД.ММ.ГГГГ с пациентом ФИО10 медицинскую карту, не выписала из медицинской карты пациента ФИО10 назначения дежурного врача ФИО2 по контролю АД в находящийся на посту журнал передачи дежурств.

В последствии назначения дежурного врача ФИО2 пациенту ФИО10 о необходимости контроля артериального давления, ежедневно, в дежурную смену ФИО3 не выполнялись, дежурным врачам ФИО3 о невыполнении назначений и нарушении режима пребывания в санатории ФИО10 не докладывала.

Из объяснения ФИО9 следует, что во время своего дежурства с 8-00 час. до 16-30 час. контроль артериального давления пациенту ФИО10 она не сделала, а перепоручила в устной форме эту обязанность сменившей её в 16-30 час. медицинской сестре ФИО1

В соответствии с заключением, дисциплинарный поступок медицинской сестрой палатной (постовой) 1 терапевтического отделения ФИО3 был совершен во время ее дежурств в дежурные смены с 8-30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16-30 час. ДД.ММ.ГГГГ; с 16-30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 8-30 час. ДД.ММ.ГГГГ; с 8-30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16-30 час. ДД.ММ.ГГГГ; медицинской сестрой палатной (постовой) 1 терапевтического отделения ФИО9 был совершен во время ее дежурств в дежурные смены с 8-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16-30 час. ДД.ММ.ГГГГ; с 16-30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 8-30 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая приказ от ДД.ММ.ГГГГ № начальника филиала «Санаторий «Шмаковский» ФГКУ «СКК «Дальневосточный» МО РФ «Об организации работы структурных подразделений филиала на 2025 год, а также таблицы распределения рабочего времени 1ТО филиала «Санаторий «Шмаковский» ФГКУ «СКК «Дальневосточный» МО РФ, утреннее время начала (окончания) дежурной смены медицинской сестрой палатной (постовой) 1 терапевтического отделения – 8-00 час., что свидетельствует о том, что в заключении по итогам служебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, указаны сведения об утреннем начале (окончании) дежурной смены, не соответствующие действительности.

Кроме того, в приказе о применении дисциплинарного взыскания указано, что медицинские сестры первого терапевтического отделения не выполнили назначения врача по проведению контроля и измерения артериального давления, ежедневно, два раза в день у пациента ФИО10 Как следует из пояснений истцов в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика, контроль и измерение артериального давления у пациентов производится два раза в день: утром до завтрака и вечером до ужина. Согласно установленного распорядка дня в санатории, утвержденного приказом от 07.11.2024 № 232 «Об организации работы структурных подразделений филиала на 2025», для больных и отдыхающих, прибывающих в санатории, подъем в 7:00, обход лечащим врачом 8:30-9:00, завтрак 8:30-10:00, обследования 8:00-13:00, процедуры 9:00-15:30, ужин 18:30-20:00, отбой 23:00. Таким образом, каждая медицинская сестра, во время своего дежурства (смены), с 8-00 час. до 16-30 час., либо с 16-30 час. до 8-00 час., должна была выполнить одно измерение артериального давления у пациента ФИО10 Следовательно, невыполнение назначения врача по проведению контроля и измерения артериального давления, ежедневно, два раза в день у пациента ФИО10, не могло быть вменено в качестве неисполнения должностных обязанностей, каждой медицинской сестре (ФИО3 и ФИО9) за смену, поскольку опровергается фактическими обстоятельствами дела.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не доказано совершение ФИО3 и ФИО9 дисциплинарного проступка в части невыполнения врачебных назначений по проведению контроля и измерению артериального давления, ежедневно, два раза в день у пациента ФИО10, что влечет за собой признание незаконным изданного приказа от 31.01.2025 № 30 о наложении дисциплинарного взыскания на истцов (пункт 1 приказа).

Доводы представителя ответчика о том, что истцы за смену могли произвести и два контроля и измерения артериального давления Желдаку, в зависимости от его состояния, с учетом Клинических рекомендаций «Артериальная гипертензия у взрослых», утв. 2024, судом отклонены, поскольку несостоятельные, не нашли свое объективного подтверждения.

Доводы представителя ответчика о том, что вмененная каждому истцу формулировка о не выполнении назначения врача по проведению контроля и измерения артериального давления, ежедневно, два раза в день у пациента ФИО10, с учетом заключения служебного расследования не корректна, не может повлиять на законность оспариваемого приказа, судом отклонены, поскольку указанная формулировка о не выполнении назначения врача по проведению контроля и измерения артериального давления, ежедневно, два раза в день у пациента ФИО10, противоречит фактическим обстоятельствам по делу, и нарушает права истцов на защиту от вмененного дисциплинарного проступка.

Доводы представителя ответчика о том, что на основании докладной дежурного врача ФИО12 было принято решение по проведению служебного разбирательства в части неисполнения своих служебных обязанностей медицинскими сестрами первого терапевтического отделения, судом не принимаются во внимание, поскольку из докладной врача ФИО2 (т.1 л.д.102) следует, что Желдак отказывался от измерения АД, нарушал санаторно-курортное лечение, режим, к работе дежурных медицинских сестер 1 терапевтического отделения за праздничные дни претензий у него не было.

Доводы представителя ответчика о том, что каждая медицинская сестра за смену должна была измерить АД у пациента Желдак не менее двух раз в соответствии со стандартом и Клиническими рекомендациями по измерению АД, судом отвергнуты, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам по делу, а также как пояснил свидетель Свидетель №1, после измерения АД утром и вечером, запись в журнале и санаторной книжке пациента производится 1 раз соответственно по повторному измерению с учетом интервала 1 минуты, а смысл назначения врача по измерению АД ежедневно 2 раза, заключается в измерении АД утром 1 раз и вечером 1 раз, что соответствует разным дежурным сменам.

Доводы представителя ответчика об отсутствии указания на точное время совершения дисциплинарного проступка в приказе связано с отсутствием в стандарте, и клинических рекомендациях точного времени для проведения АД, проводится индивидуально, судом отклонены, поскольку не соответствуют требованиям закона об установлении времени совершения дисциплинарного проступка, при этом, по смыслу назначения врача, АД необходимо было измерять 2 раза в день, утром и вечером, что подтвердил свидетель Свидетель №1, таким образом, установить период времени за дежурные смены не выполнения контроля и измерения, препятствий не имелось.

Согласно Клиническим рекомендациям: «Артериальная гипертензия у взрослых», утв. 2024, на каждом визите должно быть проведено не менее двух измерений АД с интервалом в 1-2 мин и еще одно дополнительное измерение при разнице между первыми двумя более 10 мм рт.ст. Обстоятельств необходимости выполнения дополнительного измерения АД, судом не установлено. Кроме того, Клиническими рекомендациями: «Артериальная гипертензия у взрослых», утв. 2024, установлен порядок измерения АД, которым должен руководствоваться медицинский работник, вместе с этим, обстоятельства оспариваемого приказа указывают о не выполнении назначения врача, следовательно, ссылки представителя ответчика о не выполнении истцами названных Клинических рекомендаций, несостоятельны.

Также истцами ФИО3 и ФИО9 заявлено требование о возложении обязанности на начальника филиала «Санаторий Шмаковский» ФГКУ «Санаторно-Курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ об отмене дисциплинарного взыскания в виде «замечания», вместе с тем, разрешение требования об отмене изданных работодателем приказов не входит компетенцию суда. Защита трудовых прав истца реализуется путем признания приказа незаконным. Следовательно, в указанной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из правила, установленного пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, не подлежит взысканию с ответчика - государственного органа Российской Федерации, который не отнесен законом к числу ее плательщиков.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по этим делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

«Санаторий Шмаковский» ФГКУ «Санаторно-Курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ является филиалом ФГКУ «Санаторно-Курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ, который находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ, относится к государственным органам, освобожденным от уплаты государственной пошлины при участии в делах, рассматриваемых судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, с учетом положений, предусмотренных статей 89, пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО9 в лице их представителя ФИО5 к филиалу «Санаторий Шмаковский» Федерального государственного казенного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации о признании приказа незаконным, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 1 приказа начальника филиала «Санаторий Шмаковский» Федерального государственного казенного учреждения «Санаторно-Курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации от 31.01.2025 № 30 «О применении дисциплинарного взыскания» в части применения дисциплинарного взыскания в виде «замечания» к медицинским сестрам палатным (постовым) первого терапевтического отделения: ФИО3 и ФИО9.

В остальной части иска о возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 20 июня 2025 года.

Судья: А.Ю. Щербелев