Решение № 2-444/2025 2-444/2025~М-84/2025 М-84/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-444/2025

Дело № 2-444-2025 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2025-000133-10)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 23 апреля 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 117332 рубля 44 копейки, из них: основной долг в сумме 99486 рублей 33 копейки, проценты на непросроченный основной долг в сумме 15846 рублей 11 копеек, штраф в сумме 2000 рублей. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4520 рублей.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства установленные договором вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 129257 рублей 44 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности ответчика, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 11925 рублей. Задолженность составляет 117332 рубля 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где он также указал, что исковые требования не признаёт и просил применить последствия пропуска истцом исковой давности к требованиям ООО «ПКО «Феникс», в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ООО «ЭОС», АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО1 получил кредит в сумме 128000 рублей сроком на 36 месяцев под 14,5 % годовых, с внесением платежей, согласно установленному графику, ежемесячно.

ФИО1 свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности ответчика, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из Графика платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, следует, что последний платеж подлежит внесению ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Установлено, что за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился, согласно отметке на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, заявление о выдаче судебного приказа было подано после истечения срока исковой давности.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом было подано исковое заявление в суд по взысканию с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции об отправке, то есть также после истечения срока исковой давности.

Следовательно, требования ответчика о применении срока исковой давности суд находит обоснованными.

Указание истца на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 11925 рублей, с учетом того, что дата платежей не указана, доказательств того, что ответчик действительно волевым изъявлением вносил указанные платежи, истцом не представлено, данные платежи не могут служить основанием для прерывания течения срока исковой давности, поскольку они были внесены в период после истечения срока исковой давности.

Тем самым, в иске должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова