Решение № 2-1644/2018 2-1644/2018 ~ М-1600/2018 М-1600/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1644/2018

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Уразалиевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что на праве собственности ему принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

В указанной квартире без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была осуществлена перепланировка, заключающаяся в объединении туалета, ванной и примыкающего участка прихожей, а также кухни и спальной комнаты.

Истец указывает, что квартира после ее перепланировки пригодна к эксплуатации в качестве жилого помещения, а указанная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, просит суд сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, пояснив, что в результате перепланировки несущие конструкции затронуты не были, перепланированная квартира соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности.

В судебное заседание представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв относительно заявленных требований, согласно которому администрация города не возражает в удовлетворении заявленных требований, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующую на основании ордера, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. п. 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 25 (с изменениями от <дата обезличена>) жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от <дата обезличена> N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, составленному по состоянию на <дата обезличена>, в <адрес>, всех в площ. здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> произведена перепланировка.

В представленном в материалы дела техническом заключении, выполненном ООО «<данные изъяты>» изложены следующие выводы: анализ состояния основных строительных конструкций после перепланировки квартиры № <№> в жилом доме по <адрес> выполнялся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния». Данная квартира после проделанных работ по перепланировке может использоваться по своему назначению – в качестве жилой – без проведения дополнительных работ по перепланировке или переустройству, а также восстановлению или усилению конструкций. Пожарная безопасность при перепланировке в квартире не была уменьшена.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «<данные изъяты>» <№> от <дата обезличена> условия проживания в квартире <№> по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, перепланированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности.

В материалы дела также представлены заявления соседей ФИО4, собственника <адрес>, ФИО5, собственника <адрес>, согласно которых они не возражают против перепланировки кв. <№> ФИО1

Существование перепланировки не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, так как основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, при перепланировке не были затронуты несущие конструкции, что подтверждается предоставленными в судебное заседание доказательствами.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд находит исковые требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд,

Решил:

Иск ФИО1 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. сохранить в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: Г.А.Асламбекова