Решение № 2-2554/2019 2-51/2020 2-51/2020(2-2554/2019;)~М-2647/2019 М-2647/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-2554/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.ФИО1 13 января 2020 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя Местной общественной организации «Защита прав потребителей» г.ФИО1 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2019-003375-69 (2-51-20) по иску Местной общественной организации «Защита прав потребителей» г.Октябрьский Республики Башкортостан действующей в интересах ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Местная общественная организация «Защита прав потребителей» г.ФИО1 в интересах ФИО4 обратилась в суд с иском ИП ФИО5 о защите прав потребителя, указывая, что 17.06.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №17, по которому ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ, стоимость которых по договору составила 1300000 рублей. Дата окончания работ определена договором до 20.09.2019 года.

Ответчик начал выполнение работ 19.06.2019 года, однако, 19.08.2019 года не окончив определенные договором работы, ответчик прекратил исполнение договора, при этом истец в качестве аванса оплатил ответчику 950000 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости строительно-монтажных работ, ответчик исполнил свои обязательства на сумму 671000 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу разницу между выполненными работами и оплаченной суммой в размере 279000 рублей, а также взыскать неустойку с 21.09.2019 года по 21.10.2019 года в размере 1170000 рублей, неустойку с 12.11.2019 года по 31.12.2019 года в размере 136710 рублей, убытки в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа 326 рублей, почтовые расходы 238,16 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель местной общественной организации по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик ИП «ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все возможные меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на ремонтно-отделочные работы от 17.06.2019 года истец и ответчик заключили договор, согласно которого, ответчик обязался выполнить строительно-отделочные работы в помещениях заказчика по адресу: <адрес>. Истец обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Завершение работ определено не позднее 20.09.2019 года.

Стоимость работ определена сторонами договора в 1300000 рублей. Из материалов дела следует, что ответчик получил от истца 400000 рублей 19.06.2019 года, 400000 рублей 08.07.2019 года и 150000 рублей 07.08.2019 года.

Ответчик, согласно условий договора, приступил к исполнению своих обязательств 19.06.2019 года, однако, 19.08.2019 года не окончив определенные договором работы, ответчик прекратил исполнение договора.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Истец представил в обоснование своих требований отчет ИП ФИО6, согласно которого – рыночная стоимость строительно-монтажных работ, выполненных в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу <адрес> составляет 671000 рублей.

Поскольку суду иных доказательств стоимости выполненных ответчиком работ не представлено, при вынесении решения суд использует указанный отчет об оценке в качестве доказательства по делу.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, ФИО4, в связи с простановкой ответчиком работ и просрочки их выполнения, отказался от исполнения указанного выше договора о выполнении работы, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания разницы между оплаченной истцом суммой и произведенными ответчиком работами подлежат удовлетворению в сумме 279000 рублей (950000 – 671000).

Поскольку последним днем исполнения спорного договора являлся день 20.09.2019 года, неустойка подлежит исчислению с 21.09.2019 года по 21.10.2019 года (день подачи претензии). Таким образом, неустойка составляет 629000 рублей (стоимость не произведенных по договору работ) х 3% х 30 дней = 566100 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик не заявил об уменьшении размера неустойки, в связи с чем оснований для ее снижения у суда не имеется.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1.Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию о возмещении убытков в связи с неисполнением договора 21.10.2019 года, 01.11.2019 года, ответчиком претензия получена, однако в установленный законом срок – до 11.11.2019 года требования истца не исполнены, ответа на претензию также не последовало, в связи с чем с 12.11.2019 года подлежит исчислению неустойка по 31.12.2019 года (заявленные требования) по формуле 279000 х 3% х 49 дней = 410130 рублей.

Истцом заявлены требования в размере 136710 рублей, за пределы которых суд выйти не может и взыскивает за указанный период неустойку в размере 136710 рублей.

Всего неустойка составляет 702810 рублей (566100 +136710).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел факт нарушения прав потребителя – требования истицы о компенсации ей морального вреда основаны на законе и, исходя из принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг телеграфа в размере 326 рублей.

Взыскание штрафа производится судом только в случае вынесения решения в пользу потребителя, поскольку является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Для применения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований о взыскании денежных средств в размере 279000 рублей, неустойки в размере 702810 рублей и компенсации морального вреда 5000 рублей, а всего 986810 рублей, с ответчика в пользу истца и общественной организации подлежит взысканию штраф в размере 246702,50 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 238,16 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в виде составления и направления претензии в размере 1000 рублей. Данная сумма определена судом с учетом сложности и категории дела, проделанной представителем работы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа город ФИО1 государственную пошлину 13318,10 рублей (требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.12, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Местной общественной организации «Защита прав потребителей» г.Октябрьский Республики Башкортостан действующей в интересах ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 279000 (двести семьдесят девять тысяч) рублей, неустойку 702810 (семьсот две тысячи восемьсот десять) рублей, расходы по оплате юридических услуг 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг телеграфа 326 (триста двадцать шесть) рублей, постовые расходы 238 (двести тридцать восемь) рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей штраф 246702 (двести сорок шесть тысяч семьсот два) рубля 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу Местной общественной организации «Защита прав потребителей» г.Октябрьский Республики Башкортостан штраф 246702 (двести сорок шесть тысяч семьсот два) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход бюджета городского округа город ФИО1 государственную пошлину в размере 13318,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Митюгов