Приговор № 1-376/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-376/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават

ФИО1,

защитника - адвоката Халиковой Х.Р.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Сербаевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере. Преступление совершено в г. Салавате при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в период времени до ... часов ... минут ФИО2, находясь с западной стороны садового участка № ... садоводческого некоммерческого товарищества № ... г. Салават, реализуя самостоятельно сформировавшийся умысел независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, в нарушение статьи 5 Федерального закона от 08.01.1998 (в редакции от 01 марта 2012 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта незаконно приобрел, собрал листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), являющегося в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 861,6 г. после высушивания, которое поместил в пакет из полимерного материала и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

00.00.0000 года около 18 часов 50 минут в подъезде (адрес) в ходе проведения комплексной оперативно-профилактической операции «МАК-2019» сотрудниками полиции ФИО2 был задержан. 00.00.0000 года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут на первом этаже подъезда (адрес) в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета, являющимся наркотическим веществом - каннабисом (марихуаной) массой 861,6 г. после высушивания в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ количество наркотического средства каннабиса (марихуаны), изъятого у ФИО2, массой 861,6 г. после высушивания относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 00.00.0000 года пошел вместе с З. на садовые участки нарвать фруктов. Увидев возле садового участка коноплю, решили ее нарвать для личного употребления. Каждый собирал в свой пакет. Когда возвращались домой, в подъезде его дома их задержали сотрудники полиции. В присутствии понятых изъяли пакет с коноплей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных показаний, вина ФИО2 в совершении указанного преступления, также подтверждается показаниями свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетелей Х., Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 года в ... часов ... минут в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Мак-2019» по (адрес), был задержан ФИО2, в руке которого находился пакет из полимерного материала. На вопрос, что находится в пакете, ФИО2 ответил, что конопля. В присутствии понятых был производен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в пакете черного цвета, находящимся при ФИО2, было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, были взяты смывы с рук, составлен протокол. Затем осмотрен участок местности около садового участка № ... СНТ № ... г. Салават, на который при понятых ФИО2 указал, как место где нарвал коноплю (том № 1 л.д.66-68, 80-82).

Свои показания Х., Н., подтвердили в ходе очной ставки с ФИО2, последний также подтвердил показания Х., Н. и показал, что 00.00.0000 года был задержан сотрудниками полиции в подъезде № (адрес) и у него был изъят полимерный пакет с коноплей (том № 1 л.д. 72-75, 83-85).

Из показаний свидетеля З.., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 года после обеда на улице встретил знакомого ФИО2, которому предложил пойти с ним на заброшенные садовые участки за фруктами. Находясь в садоводческом некоммерческом товариществе № ... возле забора садового участка № ..., он заметил дикорастущую коноплю и начал ее собирать. На вопрос ФИО2 пояснил, что приготовит «манагу». ФИО2 также начал собирать коноплю в свой пакет. Затем пошли домой к ФИО2 В ... часов ... минут в подъезде (адрес) их задержали сотрудники полиции. Был произведен с участием понятых личный досмотр и изъяты пакеты с коноплей (том № 1 л.д.86-88).

Свои показания ФИО3 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2, последний также подтвердил показания ФИО3 (том № 1 л.д. 89-92).

Из показаний свидетелей П., И., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 года около ... часов ... минут они по просьбе сотрудников полиции участвовали понятыми при личном досмотре ФИО2 В ходе осмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ФИО2 на вопрос сотрудника полиции сообщил, что в изъятом пакете находится конопля, которую нарвал для личного употребления (том № 1 л.д. 69-71, 76-78).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно:

- актом личного досмотра ФИО2, согласно которому следует, что 00.00.0000 года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут на первом этаже подъезда (адрес), в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также изъяты смывы с обеих рук ФИО2 (том № 1 л.д.7-11);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности с западной стороны садового участка № ... СНТ № ... г. Салават, на котором обнаружены дикорастущие растения конопля со следами механических повреждений, отсутствуют листья и верхние части растений. К протоколу прилагается фототаблица (том № 1 л.д.15-20);

- согласно справке об исследовании №215 от 26 июля 2019 года, следует, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 растительное вещество массой 861,6 г. после высушивания, является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной). В ходе исследования израсходован 1 г. наркотического средства (том №1 л.д.23);

- заключением эксперта №982 от 19 августа 2019 года, согласно выводам которого следует, что представленное на экспертизу растительное вещество массой 860,6 г после высушивания, состоит из частей растения конопля, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол и является каннабисом (марихуаной). В ходе экспертизы израсходован 1 г. наркотического средства (том № 1 л.д.33-34);

- протоколом осмотра предметов от 29 августа 2019 года, согласно которому следователем в присутствии понятых были осмотрены картонная коробка с наркотическим средством, бумажные конверты со смывами обеих рук ФИО2, бумажный конверт, в котором находится диск с видеозаписью (том №1 л.д.49-51). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том № 1 л.д.52-53), приобщены к материалам уголовного дела (том № 1 л.д.156) и переданы на хранение в ОМВД России по г. Салават (том № 1 л.д. 54-57);

- согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 02 сентября 2019 года № 2161 ФИО2 обнаруживает признаки синдрома (данные изъяты) В период времени, относящийся к деянию, а также в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права. В лечении, медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (том № 1 л.д. 62-64);

- протоколом проверки показаний на месте от 11 сентября 2019 года, из которого следует, что подозреваемый ФИО2, уверенно ориентируясь указал на место в районе садового участка № ... СНТ № ... г. Салават, где 00.00.0000 года он собрал растение конопля для личного употребления (том № 1 л.д. 93-97).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении 00.00.0000 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Виновность ФИО2 подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей Х., Н., З., П., И., актом личного досмотра, протоколами осмотра места происшествия, очной ставки, проверки показаний на месте, заключениями экспертов.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, взаимосвязаны между собой и дополняются материалами уголовного дела.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, является сиротой.

Кроме того, суд признает в качестве явки с повинной объяснение подсудимого ФИО2 от 00.00.0000 года (том № 1 л.д.12), так как оно дано им до возбуждения уголовного дела и в нём подробно он рассказал о совершенном им преступлении.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 при опросе, допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого полностью признал вину и давал правдивые показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, с 00.00.0000 состоит на учете у нарколога с диагнозом: (данные изъяты), привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности привлекается впервые, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, с учетом требований статьи 73 УК РФ, считает необходимым установить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Изучив положения санкции части 2 статьи 228 УК РФ, предусматривающей назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд, с учетом имущественного положения подсудимого, считает возможным не назначать наказание ФИО2 в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд также не находит.

Поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлены, оснований для применения статьи 64 УК РФ, у суда не имеется.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений, как здоровье населения и общественную нравственность, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении ФИО2 условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 54-57 том № 1 картонную коробку с наркотическим средством – каннабис (марихуана), после проведения экспертизы массой после высушивания 859,6 г., ватные тампоны со смывами, переданные в камеру хранения Отдела МВД России по г. Салават – уничтожить после вступления приговора в законную силу; на л.д. 156 том № 1 лазерный диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-376/2019 (УИД № 03RS0015-01-2019-003071-55) Салаватского городского суда РБ