Решение № 2-1061/2017 2-1061/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1061/2017

Дело № 2-1061/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 26 мая 2017 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Веревочкиной А.А.

при секретаре Бушуевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ...» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... автомобиль истца находился на предусмотренном для парковки месте, около ... в .... С ... в ... на автомобиль истца упал кусок кирпича, который повредил лобовое стекло ... государственный номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности..

Истец обратился в полицию, после чего на место происшествия прибыли ... Управления МВД России по ..., которые зафиксировали факт повреждения автомобиля обломками кирпича. Обломки кирпича сотрудники полиции изъяли.

В связи с чем, истец обратился в независимую организацию «...», в соответствии с заказ-нарядом которой стоимость ремонта транспортного средства истца ... рублей.

... истцом составлена и направлена претензия в адрес ответчика ...», в которой указано, что возмещение ущерба необходимо провести в течение ... с момента получения претензии. Это требование проигнорировано.

В ноябре ... истец обратился в Центр юридических услуг «Решение» за составлением претензии, стоимостью ... и искового заявления, стоимостью 1 500 рублей. Кроме того была выдана нотариальная доверенность, стоимость которой составила ...

Просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере ... рублей, неустойку за период с ... ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, судебные расходы, состоящие из расходов за составление претензии – ..., расходов за составление искового заявления – ... рублей, расходов по нотариальному удостоверению доверенности – ...

В судебное заседание истец – ... не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ... заседании заявленный иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ...» в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и нахождения ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в ее адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ООО «УК Альянс».

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением, и вину причинителя вреда. Ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как, в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ...» Управления МВД России по ... поступило заявление ФИО1 о том, что на его автомобиль «....в., припаркованного у ... с данного дома упали осколки кирпича, в результате чего автомобиль был поврежден. При проведении проверки сотрудниками полиции был осуществлен осмотр места происшествия, зафиксировано повреждение лобового стекла, а также установлено, что на пешеходном тротуаре и около автомобиля имеются куски декоративного кирпича красного цвета, схожего с тем, из которого изготовлен фасад ....

Также судом установлено, что на момент причинения вреда управляющей компанией жилого ..., являлся ответчик.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ... содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... в состав общего имущества включены крыши жилых домов.

Таким образом, в силу приведенных норм права на ответчике лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества жилого ... в том числе и его фасада, исключающему возможность причинения вреда третьим лицам или их имуществу.

Заявляя требование к ...", ФИО1 ссылался на причинение ему материального ущерба в результате падения кирпича с фасада ....

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения имущественного ущерба истцу в результате падения кирпича с фасада жилого ... и обусловленного ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. По результатам проверки обращения ФИО1 о причинении имущественного вреда сотрудниками полиции причина повреждения указана со слов самого истца.

Представленные в материалах ... жилого дома о причинении истцу материального ущерба в результате падения кирпича с фасада дома на принадлежащий ему автомобиль не свидетельствуют и не позволяют прийти к выводу о том, что кирпич упал именно в результате разрушения фасада жилого ....

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств того, что вред причинен действиями ответчика и по его вине, наличия причинной связи между действиями (бездействием) ... истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ...» о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2017 года.

Судья подпись А.А. Веревочкина