Решение № 2-520/2021 2-520/2021~М-471/2021 М-471/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-520/2021

2-520/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «22» июля 2021г.

Альшеевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.12.2012г..

Данное исковое заявление мотивировано тем, что 07.12.2012г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита с ДД.ММ.ГГГГг. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчётом задолженности. 29.12.2017г. ПАО «МТС – Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №б/н от ДД.ММ.ГГГГг. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №б/н от 29.12.2017г. 07..12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО «ПКБ» 12.02.2018г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. 13.02.2020г. между НАО «Первое коллекторское бюро» и ФИО1 был заключен Договор о консолидации и рефинансировании задолженности по указанному кредитному договору, который свидетельствует о признании долга, согласно которому должник обязуется вносить денежные средства в счет погашения указанной в п.1 задолженности на банковский счет НАО «Первое коллекторское бюро». В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем между НАО «Первое коллекторское бюро» и ФИО1 был заключен в произвольной форме Договор о консолидации и рефинансировании задолженности, которое по сути своей выразило намерение должника погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору №№. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по комиссии - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – <данные изъяты> руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС – Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения заложенности в сумме <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 29.12.2017г. в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 07.12.2012г. в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.. в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца П НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя истца. Согласно ст.167 ГПК РФ стороны вправе ходатайствовать о рассмотрении дела без его участия, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствии вышеуказанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в полном объёме. Согласно ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Признание иска ответчиком ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит, что вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.,ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 07.12.2012г. в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.. в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Решение28.07.2021