Решение № 2А-257/2025 2А-257/2025(2А-4499/2024;)~М-2854/2024 2А-4499/2024 М-2854/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2А-257/2025

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № №

№
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.

при помощнике судьи Никифоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МБ РУС Банк» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

установил:

ООО «МБ РУС Банк» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостока УФССП России по Приморский край ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации о направлении оригинала исполнительного документа, также постановления об окончании ИП и акт о невозможности взыскания в адрес взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостока УФССП России по Приморскому краю ФИО1 предоставить информацию о местонахождении оригинала исполнительного документа, также постановления об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания в адрес взыскателя. После вступления в законную силу судебного решения, исполнительный лист направить по адресу взыскателя <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостока УФССП России по Приморский краю.

Стороны, заинтересованное лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, административный истец при обращении с административным иском в суд просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, административные ответчики, об отложении не ходатайствовали.

Административный истец при подаче административного иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу пункта 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Ответчики письменный отзыв на административный иск в материалы дела не предоставили, направили запрашиваемые судом материалы исполнительного производства № №, возбужденного в отношении должника ФИО

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы административного истца и представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), Законом № 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Положения статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, которые расширительному толкованию не подлежат.

Согласно пункту 4 части первой этой статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 19 Закона № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Закона № 229-ФЗ.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Артемовским городским судом по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обратить взыскание на предмет залога, автомашину, принадлежащую ФИО, марки Mercedes-Benz модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2 123 280 рублей, в размере: 1 220 306.53 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы о предоставлении информации о должнике ФИО3 и имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение Имущества должника - физического лица и в связи с поступлением заявления взыскателя о, розыске (если такое заявление предусмотрено законодательством) в соответствии со статьей 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 31.01.2024 судебным приставом- исполнителем ФИО4 вынесено постановление об исполнительном розыске.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве посредством ЕГПУ.

Согласно сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановление направленно посредством ЕГПУ взыскателю, однако корректных сведений о получении постановления от 25.03.2024 взыскателем не имеется. Сведений о том, что постановление об окончании исполнительного документа и возвращении исполнительного документа направлено взыскателю на бумажном носителе заказной почтой, в материалах исполнительного производства не имеется.

В силу ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу положений ст. 226, 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, и возвращению исполнительного документа взыскателю, что повлекло нарушение прав взыскателя ООО «МБ РУС Банк», а потому, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа (оригинала), подлежат удовлетворению.

Требования ООО «МБ РУС Банк» в части возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостока УФССП России по Приморский край ФИО1 предоставить информацию о местонахождении оригинала исполнительного документа, также постановления об окончании исполнительного производства и акт о невозмонности взыскания в адрес взыскателя, суд считает, что в указанной части административного иска следует отказать по следующим основаниям.

Взыскатель также не лишен возможности пользоваться предоставленными ему статьей 50 Закона № 229-ФЗ правами, в том числе своевременно интересоваться ходом исполнительного производства, получать ответы на обращения к судебному приставу-исполнителю.

Оснований полагать, что взыскателю созданы препятствия в реализации каких-либо прав как стороны исполнительного производства, у суда не имеется.

Согласно приказу Федеральной службы судебных приставов России от 12.05.2012 № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» общедоступная часть банка данных публикуется на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

В силу пунктов 3.1, 3.2 Порядка № 248 сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка № 248 внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы СПИ и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства.

Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7.4. Порядка № 248).

В силу положений части 4 статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ, пункта 7.3 Порядка № 248 сведения, указанные в пункте 3 статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ, пункте 7.1 Порядка № 248, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства.

В этой связи, суд полагает, что у взыскателя ООО «МБ РУС Банк», как лица, заинтересованного в возбуждении исполнительного производства, имелась реальная возможность ознакомиться с информацией о наличии, либо отсутствии исполнительных производств относительно конкретного должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «МБ РУС Банк» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – самадова ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю ООО «МБ РУС Банк» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № № и исполнительного документа – № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Артемовским городским судом по делу № №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4, в течение 10 дней с момента получения вступившего в законную силу решения суда направить взыскателю ООО «МБ РУС Банк» копию постановления от 25.03.2024 об окончании исполнительного производства № № и исполнительного документа – № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Артемовским городским судом по делу № № по адресу взыскателя <адрес>

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Нефёдова