Приговор № 1-155/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-155/2018

Дело № 1-155/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года

город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьиСарафанова С.А.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Юканкина А.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвокатаВолкова М.И., предоставившего ордер № 009037 от 19 июня 2018 года и удостоверение № 1457

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, не военнообязанной, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимой, имеющей по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 открыто похитила имущество потерпевшего Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, примерно в 16 часов 30 минут ФИО1 находилась по месту своего жительства – в <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 В указанный день, примерно в 17 частв 00 мину у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищениеимущества, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер свох действий, ФИО1, тогда же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанной квартире, с целью подавления води потерпевшей к сопротивлению, нанесла Потерпевший №1 несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив телесные повреждения последней в виде: участков облысения волосистой части головы, кровоподтека правой заушной области, ссадин обоих коленных суставов, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> от <ДАТА> квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреде причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194 «н» п. 9), применив таким образом насилие неопасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 От полученных ударов Потерпевший №1 почувствовала сильную физическую боль и упала на пол. Подавляя таким образом волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 силой вырвала у нее из рук <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. Затем, исполняя ранее задуманное, подавив, волю Потерпевший №1 к сопротивлению, применив насилие не опасное для жизни или здоровья ФИО1, подошла к лежащей на полу Потерпевший №1 т, осознавая, что ее действия очевидны дляпоследней, <данные изъяты>. Открыто похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую суму <данные изъяты> ФИО1, взяв за волосы Потерпевший №1 вытолкнула ее из квартиры, оставив похищенное имущество при себе, предполагая в дальнейшем его использование для собственных нужд, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею в ходе предварительного следствия добровольно, после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения она осознаёт.

В судебном заседании адвокат Волков М.И поддержал ходатайство, заявленное подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своём заявлении не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила дело рассмотреть без её участия.

В судебном заседании государственный обвинитель Юканкин А.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимую, адвоката, прокурора, огласив заявление потерпевшей, удостоверившись, что подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение подсудимой ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации –грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – относится к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкую.

В соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, поскольку она послужила поводом к раскрытию преступления и изобличению лица его совершившего, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, что нашло своё подтверждение в расписке потерпевшей, а также признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 по предъявленному обвинению, суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, который ранее не судима, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее вину, мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым наказание считать условным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, и считает, что обеспечение достижения целей наказания в отношении подсудимой может быть достигнуто путём назначенного ей наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно с возложением на неё дополнительных обязанностей.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, представляющие материальную ценность и хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить у последней по принадлежности, разрешив использовать их по назначению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО6, сняв с неё обязательство по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденная вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья С.А. Сарафанов