Приговор № 1-2-11/2020 от 10 мая 2020 г. по делу № 1-2-11/2020

Дело № 1-2-11/2020

УИД 13RS0025-02-2020-000137-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочкурово 11 мая 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Вершинина М.Б.,

при секретаре судебного заседания Маштаковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Сидорова С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Казакова А.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от 25.05.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата>, в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не женатого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27.02.2020 в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ФИО1, на законных основаниях находясь <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, действуя с прямым умыслом, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 комплект настольной игры «Нарды», стоимостью <...> рублей 00 копеек, находившийся на серванте в жилой комнате, который вынес из названного дома и реализовал за обещанное денежное вознаграждение Свидетель №1, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно его показаниям в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, в начале ноября 2019 года, он разрешил знакомому Потерпевший №1 временно проживать в доме его покойной матери по адресу: <адрес>. В конце января 2020 года Потерпевший №1 из этого дома выехал, оставив деревянный комплект игры «Нарды» ручной работы. 27.02.2020 года около 12 часов 00 минут находясь в указанно доме, он решил продать какое-нибудь имущество, чтобы в дальнейшем вырученные от продажи денежные средства использовать для личных нужд. На серванте он нашел «Нарды», вынес их из дома и реализовал Свидетель №1, который пообещал в последующем отдать ему за это денежные средства в сумме <...> рублей. Когда Потерпевший №1 поинтересовался у него, где «Нарды», он ответил ему, что не знает об этом (л.д.92-95).

Указанные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил. Оснований им не доверять у суда не имеется, поэтому суд признает их в качестве доказательств по делу.

Кроме признательных показаний подсудимого в судебном заседании, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с ноября 2019 года по конец января 2020 года с разрешения ФИО1 проживал в <адрес>, который принадлежал матери последнего. В конце января 2020 года, уехал к себе домой в Пензенскую область, часть личных вещей и комплект настольной игры «Нарды» из дерева ручной работы с изображением волков и птиц, оставил с разрешения ФИО1 в указанном доме, так как планировал через некоторое время снова вернуться в с. Сабаево. Брать свои нарды и другое имущество ФИО1 он не разрешал. 29.02.2020 года он снова приехал в с.Сабаево Кочкуровского района РМ, и обнаружил отсутствие настольной игры «Нарды». ФИО1 ответил, что его «Нарды» тот не видел, и где они находятся, он не знает. Похищенное имущество представляет для него ценность как память, одновременно не являясь материальной ценностью. Ущерб значительным не является.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, 27.02.2020 года, примерно в 12 часов 50 минут пришел ФИО1, который предложил ему купить «Нарды» из дерева ручной работы с изображением волков и птиц за <...> рублей и пояснил, что они принадлежат ему. На это он согласился, пообещав отдать ему денежные средства потом.

Позже к нему домой пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО1 совершил кражу вышеуказанных «Нард» у ФИО2, которые он выдал (л.д.81-82).

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.03.2020 с фототаблицей, осмотрено помещение жилого <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.6-10).

Из протокола изъятия от 03.03.2020 следует, что у Свидетель №1 оперуполномоченным ФИО3 изъят комплект настольной игры «Нарды» из дерева ручной работы с изображением волков и птиц (л.д.16).

В ходе выемки от 24.03.2020, комплект настольной игры «Нарды» у оперуполномоченного ФИО3 изъят следователем (л.д.55-57).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 25.03.2020, в осмотрен, изъятый в ходе выемки от 24.03.2020 один комплект настольной игры «Нарды» (л.д.58-63).

Из заключения эксперта <...> от 10.03.2020, следует, что рыночная стоимость комплекта настольной игры «Нарды», ручной работы, с учетом физического износа, фактического состояния и дефектов потери товарного вида, по состоянию действующих цен на февраль 2020 года, составляет <...> рублей 00 копеек (л.д.21-33).

Приведенные доказательства проверены судом на предмет их допустимости в полной мере.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании он вел себя адекватно, ориентирован во времени и в пространстве.

Согласно заключению эксперта <...> от 27.03.2020, ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, <...> (<...>) <...>. Мог в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поскольку имеющееся у него <...> не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои права предусмотренные УПК РФ (л.д.72-75).

В связи с этим, относительно инкриминируемых преступлений, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Давая правовую оценку деяниям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Органами расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель, с учетом материального положения потерпевшего, установленного в судебном заседании просил действия подсудимого квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину».

Такую квалификацию преступления, совершенного подсудимым суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он тайно, незаконно, завладел не принадлежащим ему имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу части второй статьи 22 УК РФ суд при назначении наказания также учитывает наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим, холост, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, вину полностью признал, раскаивается в содеянном, на учете у врача нарколога не состоит; состоит на учете в ГБУЗ РМ «МРКПБ» с диагнозом «<...>».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач и осуществление целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64, 73 УК РФ, а равно для освобождения от уголовной ответственности подсудимого, не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями части третьей статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО1 в подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: комплект настольной игры «Нарды» возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через судебное присутствие в с. Кочкурово Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы любой из сторон осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б. Вершинин

Дело № 1-2-11/2020

УИД 13RS0025-02-2020-000137-89