Решение № 2-7062/2017 2-7062/2017~М-6550/2017 М-6550/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-7062/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-7062/17

30.11.2017. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Отроковой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Банк «Народный кредит» (ОАО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 314 руб. 16 коп., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется телефонограмма.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и одного ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала, согласилась с размером долга и процентами, просила снизить повышенные проценты, указав, что до банкротства банка регулярно оплачивала кредит, последний платеж внесла в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, но поскольку банк закрылся, денежные средства были возвращены ей на счет. Банк новые реквизиты для оплаты кредита ей не предоставил, несмотря на ее обращения на горячую линию банка. Просила в удовлетворении иска к поручителю отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310, 819-820 ГК РФ между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 95 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ - 0,15 % в день от остатка основного долга по кредиту; с ДД.ММ.ГГГГ – 17, 5 % годовых от остатка основного долга по кредиту.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 95 000 руб. Банк исполнил, что подтверждается выпиской лицевого счета, ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Центрального Банка РФ № ОД-2780 у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда г. Москвы ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Пунктом 2.4 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится по графику в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 2.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, указанных в п. 2.4 кредитного договора, плата за пользование кредитом увеличивается кредитором в одностороннем порядке и устанавливается в размере 35 % годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита.

Пунктом 2.6 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 23 числа, начиная с ноября ДД.ММ.ГГГГ и на дату окончательного погашения кредита, установленную договором.

В случае не уплаты процентов за пользование кредитом (простых и повышенных), в срок, указанный в пункте 2.6 договора, проценты считаются просроченными (п. 2.7).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, последнее погашение ссудной задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ допущена первая просрочка обязательного платежа.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по основному долгу составляет 58 568 руб., задолженность по процентам 13 656 руб. 48 коп., задолженность по повышенным процентам – 9 089 руб. 68 коп.

Из представленного Банком договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 следует, что последняя обязалась отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств перед Банком по вышеуказанному кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договором поручительства также закреплена солидарная ответственность должника и поручителя (п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2., 2.3).

В соответствии с ч. 6. ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата кредита, в соответствии с п. 1.3 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ определен датой ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель ФИО2 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за неисполнение заемщиком его обязательства полностью по условиям договора, в том числе по сроку возврата кредита.

В соответствии с п.3.2. договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, срок действия договора поручительства не определен.

Заемщик ФИО1 свое обязательство, исполнение которого предусмотрено по частям, исполняла ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ перестала производить платежи, соответственно, с даты не поступления денежных средств по графику, у истца возникло право требовать с поручителя обеспеченного им обязательства. В течение года требование к поручителю предъявлено не было, значит обязательство поручителя прекращено.

Доказательств уведомления поручителя об образовавшейся задолженности ввиду просрочки платежей в погашение кредита заемщиком до обращения в суд с иском, истец не предоставил.

Иск предъявлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, а первоначально мировому судье в июле ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. более чем через 2 года после наступления срока исполнения заемщиком соответствующей части обязательства (октябрь ДД.ММ.ГГГГ года) и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Народный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к поручителю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Поскольку ответчик ФИО1 суммы основного долга и процентов не оспаривала, суд полагает возможным принять расчет банка в части взыскания суммы основного долга 58 568 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 13 656 руб. 48 коп.

Ответчик ФИО1 просила снизить размер повышенных процентов, начисленных на основании п. 2.5 кредитного договора в размере 35 % от суммы невозвращенного в срок кредита.

Данные штрафные санкции по своей правовой природе является неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем к ним применимы положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из анализа приведенной нормы права следует, что целью взыскания неустойки, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, является возмещение лицу возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником. При этом в силу нормы ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не должен доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, определение размера неустойки должно в любом случае производиться с учетом тех последствий, которые понес кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит возможным снизить размер неустойки исходя из того, что заемщик до признания банка банкротом исправно, не допуская просрочек ежемесячно вносила платежи в счет погашения кредита.

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ через банкомат ОАО Сбербанк России ФИО1 на счет получателя филиал «Хакасия» ОАО Банк «Народный кредит» внесена денежная сумма в размере 2 450 руб., что соответствует сумме очередного платежа по погашению кредита, отраженного в графике платежей, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 448 руб. 48 коп.

Как следует из пояснений ответчика, денежные средства были ей возвращены, согласно выписки по кредитному договору в счет погашения кредита на счет Банка не поступили.

Таким образом, довод ответчика о том, что не зная реквизитов банка, она не имела возможности погашать кредит, суд находит обоснованным. Истец не представил доказательств, что информировал ответчика об измененных реквизитах для погашения кредита.

На основании изложенного суд полагает снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 3 000 руб., поскольку после вынесения судебного приказа, ответчик имела возможность узнать, куда оплачивать платежи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканию государственная пошлина в пользу истца, уплаченная последним при подаче иска в размере 2 639 руб. 42 коп. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 224 руб. 48 коп., в том числе: основной долг 58 568 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом 13 656 руб. 48 коп., неустойка 3000 руб., а также возврат государственной пошлины 2 639 руб. 42 коп., всего 77 863 руб. 90 коп.

В удовлетворении требований к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РХ в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017.

Председательствующий: