Приговор № 1-232/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-232/2019

Дело № 1-232/2019 (42RS0033-01-2019-001557-49)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 09 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Прокопьевска Бобровской И.В.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Агаенок С.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты><данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2019 года в период времени с 20 часов до 23 часов, в доме по <адрес>, ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, из-за того, что ФИО7 толкнул его сожительницу Свидетель №2, отчего Свидетель №2 упала возле дверного проема, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО7 не менее одного удара коленом ноги в область расположения жизненно-важных органов - живот, а также не менее 8 ударов руками в область головы, туловища и конечностей потерпевшего ФИО7 Своими действиями ФИО1 причинил ФИО7:

<данные изъяты> данные повреждения применительно к живым лицам, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей работоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

<данные изъяты> которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиненная ФИО1 <данные изъяты> живота осложнилась развитием геморрагического шока, явившимся непосредственной причиной смерти ФИО7 в период времени с 18 часов до 22 часов 02.04.2019 на месте происшествия, по неосторожности для ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, и показал, что 31.03.2019 г. с 20-00 часов до 21-00 часов он с ФИО8 находился в доме по <адрес>. В это время в дом зашел ФИО7, который был в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №2 стала выгнать ФИО7 из дома, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, был грязный. ФИО7 толкнул Свидетель №2, отчего Свидетель №2 упала, ударившись спиной об дверной проем. Он встал между ФИО8 и ФИО7 и сказал ФИО7 чтобы тот не трогал ФИО9 ФИО10 выразился в его адрес грубой нецензурной бранью. Он нанес ФИО7 удар правым коленом в бок, ФИО7 пошатнулся, после чего он ударил ФИО7 один раз левой рукой по правой стороне щеки и правой рукой по левой стороне лица в область глаза, щеки. ФИО7 присел, отказался выходить на улицу. Он взял ФИО7 за руки и вытащил его на улицу, посадив на крыльцо дома. Когда он вытаскивал ФИО7 из дома телесных повреждений на лице ФИО7 не видел.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей на следствии и в суде, и письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1, показал, что погибший ФИО7 его дедушка. Дедушка проживал по <адрес>. Охарактеризовал дедушку положительно. Последний раз он видел дедушку летом 2018 года. О смерти деда узнал от матери спустя 5 дней после похорон. Просил назначить подсудимому не строгое наказание.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей комнате по <адрес>. Около 21-00 она услышала грохот, потом фразу ФИО1: «Не трогай мою жену». Она приоткрыла дверь комнаты и увидела, что Свидетель №2 встает, а ФИО1 вытаскивает ФИО7 из дома. Позднее со слов ФИО8 ей стало известно, что ФИО7 толкнул Свидетель №2 и она упала. Из-за этого между ФИО1 и ФИО7 произошел конфликт. На следующий день она заметила у ФИО7 синяк под глазом. Утром ФИО7 жаловался на плохое самочувствие, просил таблетки. Также у них в доме проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой она слышала как ФИО1 пояснял, что он нанес ФИО7 удар рукой по лицу и удар коленом. Пояснила, что ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным, провоцировал конфликты. Подсудимого охарактеризовала положительно.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 31.03.2019 около 21-22 часов она со своим сожителем ФИО1 находилась по адресу <адрес>. В это время в дом зашел ФИО7, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она стала выгонять ФИО7 из дома. ФИО7 толкнул ее, от чего она упала. ФИО1 подошел к ФИО7 и нанес 4 удара ладонями по лицу, от ударов ФИО7 упал. Она сказала ФИО1 чтобы он не трогал ФИО7, после чего ФИО1 выволок ФИО7 из дома. Выйдя из дома, она увидела, что ФИО7 лежал в летней кухне. Утром ФИО7 жаловался на боли, она дала ему таблетку. Позже она видела у ФИО7 синяк под глазом. До нанесения ФИО1 ударов ФИО7, телесных повреждений у ФИО7 не было. Также у них в доме проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой она слышала как ФИО1 пояснял, что он нанес ФИО7 удар коленом. Охарактеризовала ФИО1 положительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показании свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии л.д. 83-91 том 1 в соответствии с которыми она поясняла, что со ФИО7 она сожительствовала около 29 лет. ФИО7 охарактеризовала отрицательно, а ФИО1 положительно. 31.03.2019 в вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут, она находилась дома, по адресу: <адрес> также в доме были ее дочь - Свидетель №2, внучка Свидетель №1, сожитель ее дочери ФИО1, и ее сожитель ФИО7 Она пошла в баню, чтобы помыться. После того как она помылась она пошла обратно в дом, проходя мимо летней кухни она увидела своего сожителя - ФИО7, он лежал на диване, курил, заметила у ФИО7 синяк под левым глазом, которого ранее не было. После этого, ей рассказали, что 31.03.2019 через непродолжительное время после ее ухода в баню, в дом пришел ФИО7 находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал ругаться с ФИО8, толкнул ее. После чего за Свидетель №2 вступился ее сожитель - ФИО1, который несколько раз ударил ФИО7, знает, что ФИО1 ударил ФИО7 руками по лицу и коленом в живот. 01.04.2019 примерно в 04 часа 50 минут к ним в дом зашел ФИО7 и спросил у ФИО8 таблетку «Ношпа», сказал, что у него болит бок, Свидетель №2 дала ФИО7 таблетку. ФИО7 не покидал летнюю кухню с 31.03.2019 и до момента обнаружения его мертвым 02.04.2019. 02.04.2019 ФИО7 один раз выходил из летней кухни, говорил, что у него болит живот. Примерно в 17 часов 40 минут, она зашла в летнюю кухню, проведать ФИО7, однако обнаружила ФИО7 мертвым. Об этом она сообщила своей дочери, ФИО8, которая вызвала полицию. В период времени с 31.03.2019 по 02.04.2019 ФИО7 не падал. Также хочет отметить, что телесных повреждений ФИО7 при ней никто не наносил, от родных ей известно, что ФИО7 бил только ФИО1 Посторонних в доме не было.

Свидетель Свидетель №4 показал, что 03.04.2019 поступила информация, что по <адрес> скончался ФИО7 от причиненного ему тяжкого вреда здоровью - травмой живота. Он совместно с сотрудниками ОП «Центральный» выезжал на место происшествия, проводил опросы. Также он опрашивал ФИО1, брал с него объяснение. ФИО1 показания давал добровольно, показания были последовательные.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показании свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии л.д. 96-98 том 1 в соответствии с которыми он пояснял, что 31.03.2019 он шел к своему другу Сергею, который проживает по <адрес>, сколько было времени не помнит примерно 18 часов 00 минут, однако точно не помнит, проходя мимо <адрес> нему обратилась женщина - Свидетель №2 которая поинтересовалась не из полиции ли он, на что он ответил что нет, поскольку ему стало интересно он спросил у ФИО8 что случилось, тогда Свидетель №2 пояснила ему, что полицию вызвали потому что умер ее родственник ФИО7, после этого он рассказал ФИО8 что работает похоронным агентом и может помочь с организацией и проведением похорон. Свидетель №2 согласилась, пригласила его в летнюю кухню, он проследовал за ней. В летней кухне он увидел труп ФИО7, который лежал на диване, видел телесные повреждения на нем, а именно в области левого глаза. После приехали сотрудники полиции которые направили труп ФИО7 для проведения вскрытия в помещение судебно-медицинской экспертизы. Также хочет пояснить что труп ФИО7 он не трогал, откуда у ФИО7 могли появиться посмертные телесные повреждения он не знает, допускает, что они могли образоваться при неаккуратной транспортировке, поскольку транспортировка трупов затруднительна, и бывают случаи, что при транспортировке труп ударяют о предметы мебели при переноске, или случайно роняют на труп какие-нибудь предметы. Данные случаи не такие уж и редкие.

При вынесении приговора суд учитывает показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия, с учетом пояснений свидетеля ФИО8 о том, что она встретила Свидетель №5 не 31.03.2019 г., а 02.04.2019 г., что также подтверждается письменными материалами уголовного дела, согласно которых смерть ФИО7 наступила 02.04.2019 г.

По ходатайству адвоката Агаенок С.Г. суудом были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12, которые охарактеризовали подсудимого положительно.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ является и другие материалы уголовного дела:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен труп гр. ФИО7 с телесными повреждениями, обнаруженный на диване в летней кухне по адресу: <адрес>. (том № 1 л.д. 18-19);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен жилой дом адресу: <адрес>, надворная постройка летняя кухня, осмотром установлено место совершения преступления в отношении ФИО7 (том № 1 л.д. 20-32);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты> Согласно стадии выраженности трупных явлений следует полагать, что смерть наступила в срок около 12-16-ти часов до момента исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ. Также при исследовании трупа были обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Данные повреждения прижизненные, в причинной связи со смертью не стоят, применительно к живым лицам, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

<данные изъяты>

Обнаруженная на трупе ФИО7 <данные изъяты> на передней поверхности правого <данные изъяты> сопровождалась наружным капиллярным <данные изъяты>.

В момент образования повреждений гр. ФИО7 мог находиться в любом положении - «стоя», «сидя», «лежа», при условии доступности областей повреждений (передняя брющная стенка, лицо, голова, конечности) для их нанесения. Каких-либо объективных данных позволяющих высказаться о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего, не имеется.

После причинения <данные изъяты> живота ФИО7 жил в течение 1-3-х суток, что подтверждается морфологией повреждений и данными гистологического исследования, при этом мог совершать активные действия, в том числе самостоятельно передвигаться, весь этот промежуток времени. После причинения всех остальных вышеописанных повреждений ФИО7 мог жить, при этом мог совершать активные действия, в том числе самостоятельно передвигаться неопределённо длительный промежуток времени.

При судебно-химическом исследовании биоматериала от трупа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ найден этиловый спирт в концентрациях 1,9 промилле в крови и 1,2 промилле в моче, что применительно к живым лицам, расценивается как алкогольное опьянение средней степени. (том № 1 л.д. 192-195);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого образование <данные изъяты> живота, <данные изъяты> на веках левого глаза с <данные изъяты> под конъюнктиву, обнаруженных на трупе ФИО7, при обстоятельствах, указанных ФИО1 при проведении проверки показаний на месте, а именно «...ФИО1 нанес ФИО7 удар коленом в левую область живота.. . удар тыльной стороной ладони правой руки в скуловую левую часть лица...» не исключается. (том № л.д. 207-208);

заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему преступления <данные изъяты>

Лживость и изворотливость ФИО1 не свойственны. Отсутствие признаков сложного длительного развития исследуемой эмоциональной и поведенческой реакции ФИО1 не позволяет квалифицировать его состояние на момент совершения инкриминируемого деяния, как физиологический аффект, не позволяет квалифицировать ситуацию, предшествующую инкриминируемому деянию, как психотравмирующую для ФИО1 Ситуация, предшествующая совершению инкриминируемого деяния, являлась значимой для ФИО1 (том № 1 л.д. 215-218);

протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО1 подробно продемонстрировал обстоятельства причинения им телесных повреждений ФИО7 (том № 1 л.д. 129-141);

Суд признает все вышеизложенные письменные и вещественные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия приведены в соответствии с требованиями УПК РФ и принимает письменные и вещественные доказательства по уголовному делу в качестве доказательств вины подсудимой ФИО1 по данному преступлению.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, в том числе показания подсудимого ФИО1, который вину в предъявленном обвинении признал, вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, суд не находит оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершения преступления подсудимым, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, либо о которых им известно от других очевидцев преступления, и подтверждаются показаниями друг друга и письменными материалами дела. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между ними нет, поэтому суд считает, что у свидетелей и потерпевшего не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о том, что именно ФИО1 31 марта 2019 года в период времени с 20 часов до 23 часов, в доме по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, из-за того, что ФИО7 толкнул его сожительницу ФИО13, отчего ФИО13 упала возле дверного проема, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО7 не менее одного удара коленом ноги в область расположения жизненно-важных органов - живот, а также не менее 8 ударов руками в область головы, туловища и конечностей потерпевшего ФИО7, причинив ФИО7 <данные изъяты> явившимся непосредственной причиной смерти ФИО7 в период времени с 18 часов до 22 часов 02.04.2019 на месте происшествия, по неосторожности для ФИО1

Суд установил, что ФИО1 нанося удары потерпевшему, действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему телесных повреждений, смерть же потерпевшего наступила для него по неосторожности.

Таким образом, вышеизложенными доказательствами суд признает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учтено явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется, суд назначает наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-112 том 1), постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поэтому суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-232/2019 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.