Постановление № 5-133/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 5-133/2019

УИД: 54RS0002-01-2019-002304-24

Дело № 5-133/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«09» июля 2019 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Козлова Е. А. при секретаре Волченском А. А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Веб-Займ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: <...>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельность юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по *** ФИО1 составлен протокол ** в отношении ООО МКК «Веб-Займ» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, согласно которому в Управление поступило обращение, зарегистрированное за « ** от **** от Потерпевший №1 о нарушении ООО МКК «Веб-Займ» Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ). В своём обращении Потерпевший №1 указывает, что ООО МКК «Веб-Займ» осуществляет звонки с угрозами, матом, оскорблениями. Звонки поступают Потерпевший №1 и его близким, не указанным в анкете, что нарушает требования Федерального закона № 230-ФЗ.Управлением в рамках рассмотрения обращения направлен запрос от **** ** в ООО МКК «Веб-Займ». Из ответа общества установлено, что между обществом и Потерпевший №1 заключен договор займа ** от ****. Общество осуществляло взаимодействие с Потерпевший №1 путём телефонных переговоров, направлением текстовых сообщений. Согласно полученному ответу установлено, что Обществом в адрес Потерпевший №1 на номер телефона <***> направлялись смс-сообщения: в нарушение ч. 10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в адрес Потерпевший №1 направлено 4 смс-сообщения отличаются от языка, на котором составлен договор займа (даты направления смс-сообщения **** в 08:30, **** в 08:36, **** в 08:21, **** в 08:12). В нарушение п. 3 ст. 6 сотрудником общества осуществлен телефонный звонок на номер телефона <***>, третьего лица, дополнительного контакта, сотрудником в ходе телефонного разговора разглашена информация о том, что Потерпевший №1 имеет долги в других организациях, набрал много кредитов, займов. Звонок осуществлен **** в 09:17 на номер телефона <***>. Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются предоставленным ответом общества, в том числе приложенной таблицей взаимодействия направления смс-сообщений. На основании изложенного ООО МКК «Веб-Займ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание ООО МКК «Веб-Займ» защитника не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, защитник представил письменные возражения по делу об административном правонарушении, в которых вину признал, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, пояснив, что в настоящее время юридическим лицом приняты все меры для устранения в будущем нарушения закона при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Кроме того, просит учесть, что ООО МКК «Веб-Займ» является субъектом малого предпринимательства, микропредприятием.

Представитель У. Р. по *** ФИО2 в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, настаивал на назначении ООО МКК «Веб-Займ» административного наказания в виде административного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя У. Р. по ***, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его вмени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организации), действий, направленных на возврат просроченной задолженности к нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом № 230-ФЗ, который в целях соблюдения прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Предмет регулирования (деятельность по возврату просроченной задолженности) определен в ст. 1 Федерального закона № 230-ФЗ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В силу ч. 10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Веб-Займ» и Потерпевший №1 заключен договор займа ** от ****, обязательства по которому заёмщиком исполняются ненадлежащим образом.

При осуществлении взаимодействия с Потерпевший №1 сотрудники ООО МКК «Веб-Займ», осуществляя действия, направленные на возврат просроченной задолженности посредством направления текстовых сообщений на телефон заявителя: **** в 08:30, **** в 08:36, **** в 08:21, **** в 08:12 направили Потерпевший №1 текстовые сообщения с информацией о необходимости оплаты задолженности с использованием транслитерации, заменив кириллические символы на латинские. Таким образом, сотрудники ООО МКК «Веб-Займ» осуществили взаимодействие с должником Потерпевший №1 не на языке, на котором составлен договор займа ** от ****, так как указанный договор оформлен на русском языке с использованием кириллических символов, что является нарушением ч. 10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Также сотрудником ООО МКК «Веб-Займ» **** в 09:17 осуществлен телефонный звонок на номер телефона третьего лица ** который указан Потерпевший №1 как дополнительный контакт. Сотрудником ООО МКК «Веб-Займ» в ходе телефонного разговора разглашена информация о том, что Потерпевший №1 имеет долги в других организациях, набрал много кредитов, займов, что является нарушением ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Факт совершения ООО МКК «Веб-Займ» административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении **-АП от ****, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ; ответом ООО МКК «Веб-Займ», сведениями об осуществлении телефонных звонков, направлении Потерпевший №1 смс-сообщений, иными доказательствами.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины юридического лица – ООО МКК «Веб-Займ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО МКК «Веб-Займ» отсутствовала возможность для соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ. Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины), наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), прихожу к выводу о том, что в данном конкретном случае отвечающей целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, способствующей исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний, соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет является мера наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Довод защитника ООО МКК «Веб-Займ» о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО МКК «Веб-Займ» административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются права и законные интересы физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО МКК «Веб-Займ» административного правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ООО МКК «Веб-Займ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (Получатель: ИНН <***>, КПП 540601001 УФК по *** (У. Р. по *** л/с **), р/с – 40** в Сибирском ГУ Банка Р. БИК 045004001, КБК **, ОКТМО 50701000, УИН 32**.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е. А. Козлова