Решение № 2-172/2026 2-172/2026(2-2073/2025;)~М-1932/2025 2-2073/2025 М-1932/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-172/2026

К делу № 2-172/2026

УИД 23RS0012-01-2025-002583-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 01 апреля 2026 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Аваковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 652 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб..

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 03.09.2025 года ФИО1 является наследником 1/3 доли указанного в Свидетельстве имущества ФИО2, умершего 23 февраля 2025 года. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. Вышеуказанное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности - в 1/6 долях на вышеуказанное наследство. Согласно выписки по платежному счету ФИО2, после смерти наследодателя в период с 27.02.2025 года по 02.03.2025 года, но до оформления наследственных прав, ответчик ФИО3 незаконно перевела на свои счета денежные средства, принадлежавшие наследодателю, включая долю, причитающуюся Истцу в размере 3 915 000 рублей. Действия Ответчика являются неправомерными, поскольку: на момент совершения операций наследодатель уже умер; ответчик не имела правовых оснований для распоряжения денежными средствами наследодателя; истец, как законный наследник, лишен возможности получить причитающуюся ему долю наследства.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 652 500 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 18 050 рублей.

ФИО3 был заявлен встречный иск к ФИО1 о взыскании денежных средств на сумму 258 147,81 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 23.02.2025 года умер ФИО2. Наследниками ФИО2, которые вступили в наследство являются: ФИО3, жена, размер 5/6 доли; ФИО1, сын, в размере 1/6 доли. ФИО2 умер в <адрес>, захоронен в г. Горячий Ключ по месту своего жительства.

Ответчик ФИО2 не участвовал в доставке тела отца домой, в организации похорон и поминальных обедов.

Затраты на организацию похорон ФИО2 и поминальных обедов составили общую сумму в размере 597 000 руб.

Поскольку организацией похорон занималась ФИО3, то в силу выше приведенных норм ГК РФ, она вправе требовать возмещения понесенных необходимых расходов на погребение умершего ФИО2 с его наследника, ФИО1 С учётом размера доли ФИО1 в наследственном имуществе, к взысканию с него в пользу ФИО3 подлежит 99 500 руб. (597 000 руб. /6).

Несмотря на то, что ответчик ФИО1 не участвовал в организации похорон своего отца, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти. Нотариусом, ФИО1, было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/6 в нраве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 не принимал участие в содержании (ремонте) дома, а также в оплате коммунальных услуг за этот дом. С февраля 2025 года по январь 2026 года ФИО3 была проведена оплата расходов на содержание и обслуживание дома на общую сумму в размере 138 278,90 руб.

По мнению истца, ФИО1 как наследник обязан нести бремя содержания имущества, перешедшего к нему в порядке наследования, в размере 1/6 наследственной доли. С учетом размера доли ФИО1 в наследственном имуществе, к взысканию с него в пользу ФИО3 подлежит 23 046,48 руб. (138 278,90 руб./6).

Еще при жизни муж ФИО3 принял решение о проведении ремонта жилого дома и прилегающей территории. В связи с чем 26.12.2024 г. и 14.01.2025 г. им был заказан и приобретен материал на сумму 620 237,06 руб. Часть материала ФИО3 была вынуждена приобрести в июне 2025 г на сумму 13 608,00 руб. Поскольку муж скончался в феврале 2025 года, то произвести ремонт придомовой территории при жизни он не успел.

На похоронах мужа ФИО3 говорила о том, что выполнит последнюю волю своего мужа по ремонту придомовой территории. Ответчик возражений по проведению ею ремонта придомовой территории не высказывал.

Истец по встречному иску считает, что ФИО1 как наследник, обязан нести бремя содержания, в том числе ремонта имущества, перешедшего к нему в порядке наследования, в размере 1/6 наследственной доли.

С учётом размера доли ФИО1 в наследственном имуществе, к взысканию с него в пользу ФИО3 подлежит 133 333,33 руб. (800 000 руб./6) за работу, 2 268 руб. (13 608,00 руб./6) за материал, а всего 135 601,33 руб.

Всего с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит к взысканию 258 147,81 руб.

На основании изложенного, ФИО3 просит взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы на погребение в размере 99 500 руб.; расходы на оплату содержание наследственного имущества в размере 23 046,48 руб.; расходы на ремонт наследственного имущества в размере 135 601,33 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 744 руб.

Представитель истца ФИО1 по первоначальному иску и ответчика по встречному иску по доверенности ФИО4 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, отказался от требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.; встречные исковые требования признал только в части взыскания расходов на погребение наследодателя.

Представитель ответчика ФИО3 по первоначальному иску и истца по встречному иску по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

Наследниками ФИО2, которые вступили в наследство являются: ФИО3, жена, размер 5/6 доли; ФИО1, сын, в размере 1/6 доли.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником 1/3 доли указанного в настоящем Свидетельстве имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах №«...», 40№«...», 40№«...», 40№«...», 40№«...», 40№«...», 40№«...» в Доп. Офисе №«...» УБ банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и предусмотренными Законом компенсациями, независимо от сумм;

? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах №«...», 42№«...», в Доп. Офисе №«...» МБ банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и предусмотренными Законом компенсациями, независимо от сумм;

? доли прав на денежные средства, находящиеся на счете №«...» в Доп. Офисе №«...» СПБ банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и предусмотренными Законом компенсациями, независимо от сумм;

? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах №«...», 40№«...» в Доп. Офисе №«...» Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и предусмотренными Законом компенсациями, независимо от сумм; ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счете №«...» в Доп. Офисе №«...» Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и предусмотренными Законом компенсациями, независимо от сумм;

? доли прав на денежные средства, находящиеся на счете №«...» в Доп. Офисе №«...» УБ банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и предусмотренными Законом компенсациями, независимо от сумм;

? доли прав на денежные средства, находящиеся на счете №«...» в Доп. Офисе №«...» Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и предусмотренными Законом компенсациями, независимо от сумм. Согласно справки, выданной 17.03.2025 г. ПАО Сбербанк.

Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности - в 1/6 долях на вышеуказанное наследство.

Согласно выписки по платежному счету ФИО2, после смерти наследодателя в период с 27.02.2025 года по 02.03.2025 года, до оформления наследственных прав, ответчик ФИО3 перевела на свои счета денежные средства, принадлежавшие наследодателю, включая долю, причитающуюся Истцу, на общую сумму 3 915 000 рублей.

3 915 000 руб. / 6 = 652 500 руб. - доля наследства, причитающаяся ФИО1

Данный факт подтверждается банковскими документами и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Действия ответчика являются неправомерными, поскольку: на момент совершения операций наследодатель уже умер; ответчик не имела правовых оснований для распоряжения денежными средствами наследодателя; истец, как законный наследник, лишен возможности получить причитающуюся ему долю наследства.

В соответствии с выше изложенным, суд находит основания для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 652 500 руб.

ФИО3 был заявлен встречный иск к ФИО1.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

Наследниками ФИО2, которые вступили в наследство, являются: ФИО3, жена, размер 5/6 доли. ФИО1, сын в размере 1/6 доли.

Как установлено в ходе судебного заседания, Ответчик по встречному иску ФИО2 не участвовал в доставке тела отца домой, в организации похорон и поминальных обедов. Затраты на организацию похорон ФИО2 и поминальных обедов составили 597 000 руб., из них:

приобретение гроба, одежды для покойного, транспортных и погрузочных услуг на сумму 220 600 руб. по договору-квитанции №«...» от ДД.ММ.ГГГГ;

ритуальные услуги по договору №«...» от 25.02.2025 г на сумму 100 350 руб.;

организация поминального обеда 26.02.2025 на сумму 114 600 руб.;

организация поминального обеда 29.03.2025 (40-й день) на сумму 61 100 руб.;

организация поминального обеда 21.02.2026 г. (1 год) на сумму 100 350 руб.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1174 ГК необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление ими в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п.2).

Отношения, связанные с погребением умерших, регулируются Федеральным законом от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», закреплено, что действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» следует, что в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 данной статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 №01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения, захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти, получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

С учётом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Поскольку организацией похорон занималась ФИО3, то в силу вышеприведенных норм ГК РФ, она вправе требовать возмещения понесенных необходимых расходов на погребение умершего ФИО2 с его наследника ФИО1

С учётом размера доли ФИО1 в наследственном имуществе, к взысканию с него в пользу ФИО3 подлежит 99 500 руб. (597 000 руб. /6).

Согласно представленных истцом по встречному иску документов, с февраля 2025 года по январь 2026 года ФИО3 была проведена оплата расходов на содержание и обслуживание дома в размере 138 278, 90 руб.:

Газоснабжение за период с февраля 2025 г. по февраль 2026 года на сумму 57 984,08 руб.;

Электроснабжение за период с февраля 2025 г. по февраль 2026 г. на сумму 76 664,60 руб.;

Охрана за период с февраля 2025 г. по декабрь 2025 г. на сумму 3 630,22 руб. (330,02 руб. х 11 мес).

ФИО3 считает, что с учетом размера доли ФИО1 в наследственном имуществе, к взысканию с него в пользу ФИО3 подлежит 23 046,48 руб. (138 278,90 руб./6).

Суд, разрешая данные требования истца по встречному иску, руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1164 ГПК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГПК РФ с учетом правил статей 1167 - 1170 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 210 ГК РФ устанавливает обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

ФИО1 как наследник обязан нести бремя содержания имущества, перешедшего к нему в порядке наследования, в размере 1/6 наследственной доли.

Однако, ФИО1 в жилом доме, собственником 1/6 доли которого он является, не зарегистрирован, не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Указанное обстоятельство установлено в ходе судебного процесса и подтверждено свидетельством о регистрации по месту пребывания №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи ФИО3

Услуги по газоснабжению и электроснабжению были оплачены ФИО3 в связи с тем, что она лично проживала в этом доме и пользовалась услугами газоснабжения и электроснабжения. Из представленных суду платежных документов не представляется возможным выделить расход газо- и электроснабжения котла для отопления дома, а истцом по встречному иску ФИО3 не представлен расчёт по потреблению ресурсов, необходимых для отопления дома, с учётом периода отопления.

В связи с этим, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 части расходов на содержание наследственного имущества, так как размер этих расходов не определен.

Также, суд не находит оснований для взыскания части расходов на охрану, так как расходы на охрану наследства и управление им подразумевают под собой охрану наследства от посягательств третьих лиц.

Вряд ли можно предположить, что кто-либо захочет физически украсть часть дома или земельного участка, а заключение договора ФИО3 с отделением вневедомственной охраны по г. Горячий Ключ на охрану, направлено на охрану именно её личного движимого имущества, находящегося в доме и её личную охрану, а не сохранение дома и земельного участка.

Также, ФИО3 заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 расходов на ремонт наследственного имущества в размере 135 601,33 руб.

Данные требования мотивированы тем, что еще при жизни её муж принял решение о проведении ремонта жилого дома и прилегающей территории. В связи с чем 26.12.2024 г. и 14.01.2025 г. им был заказан и приобретен материал на сумму 620 237,06 руб. Часть материала ФИО3 была вынуждена приобрести в июне 2025 г. на сумму 13 608,00 руб.

Стоимость работ составила 800 000 руб., которые были уплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком.

Так же дополнительно ФИО3 приобрела материалы для ремонта придомовой территории.

По мнению ФИО3, с учётом положений ст. 1174 ГК РФ ФИО1 как наследник обязан нести бремя содержания, в том числе ремонта имущества, перешедшего к нему в порядке наследования, в размере 1/6 наследственной доли. С учетом размере доли ФИО1 в наследственном имуществе, к взысканию с него в пользу ФИО3 подлежит 133 333,33 руб. (800 000 руб./6) за работу, 2 268 руб. (13 608,00 руб./б) за материал, а всего 135 601,33 руб. С учётом размера доли ФИО1 в наследственном имуществе, к взысканию с него в пользу ФИО3 подлежит 23 046,48 руб. (138 278,90 руб./6).

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «5 СТЕН» был заключен договор подряда №«...», согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству внутридомовой территории индивидуального жилого дома, расположенного по адресу<адрес>.

В соответствии с Приложением №«...» к вышеуказанному договору, стороны согласовали выполнение следующих работ:

Демонтаж старой тротуарной плитки — 40 000 руб.;

Вывоз строительного мусора, а так же твёрдых бытовых отходов (объём контейнера 8 куб.м) — 15 000 руб.;

Устройство дорожно -тропиночной сети на территории участка — 30 000 руб.;

Подготовка площадки под укладку тротуарной плитки в зоне парковки и вокруг дома, с применением песчано- цементных смесей — 100 000 руб.;

Укладка тротуарной плитки — 550 000 руб.;

Монтаж тротуарных бордюров — 50 000 руб.

По мнению суда, работы по благоустройству территории не относятся к необходимым расходам, направленным на содержание и ремонт наследственного имущества. Кроме того, земельный участок был благоустроен, так как даже из содержания работ усматривается «демонтаж старой тротуарной плитки».

А личное желание ФИО3 на проведение работ по обновлению благоустройства придомовой территории, суд не может отнести к категории действий, направленных на необходимое содержание и ремонт наследственного имущества.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований, а именно — взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 части расходов на организацию похорон наследодателя в размере 99 500 руб.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учётом удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объёме, с ФИО3 в его пользу подлежит взысканию госпошлина в размере 18 050 руб.

С учётом частичного удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, с ФИО1 в её пользу подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 652 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 050 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства, состоящие из расходов на погребение в размере 99 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Г орячеключевской городской суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья -