Решение № 2-172/2026 2-172/2026~М-65/2026 М-65/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-172/2026

К делу № 2-172/2026 год

УИД 23RS0038-01-2026-000119-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 13 апреля 2026 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 83606,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 92,72 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, №, № о предоставлении ответчику займов на общую сумму 45000 рублей.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, однако должник, свои обязательства по выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю.

Общая сумма задолженности ответчика по договорам займов составляет 83606,55 рублей, из которых:

- сумма основного долга 40972,89 руб.;

- сумма процентов 42633,66 руб.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просила дела рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования признала.

На основании ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также с учетом размещения информации о времени судебного заседания в сети интернет на сайте суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, №, № о предоставлении ответчику займов на общую сумму 45000 рублей.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставило кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с условиями заключенных договоров, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей, заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС – сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов ответчику надлежащим образом, а ответчик в свою очередь, свои обязанности по кредитным договорам о выплате долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ общество передало право требования по задолженности по до-говору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № «СФО Стандарт».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договорам перед банком составляет: 83606,55 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Общая сумма задолженности ответчика по договорам займов составляет 83606,55 рублей, из которых:

- сумма основного долга 40972,89 руб. (13657,63+13657,63+13657,63 руб. по вышеуказанным договорам);

- сумма процентов 42633,66 руб. (14211,22+14211,22+14211,22 руб. по вышеуказанным договорам).

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, ответчик в письменном заявлении признала исковые требования, собственный расчет не представила.

Расчет истца проверен и, по мнению суда, может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все доказательства по делу в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Стороной истца суду заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, в виде уплаченной при обращении в суд суммы государственной пошлины, а также почтовых расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд признает необходимыми расходы истца, связанные с отправкой настоящего искового заявления почтовым отправлением в сумме 92 рубля 72 копейки, поскольку данные расходы также подтверждены списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договорам №, №, №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 83606 (восемьдесят три тысячи шестьсот шесть) рублей 55 копеек, из которых: сумма основного долга - 40972 (сорок тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 89 рублей, сумма процентов - 42633 (сорок две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме 92 (девяносто два) рубля 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд путем подачи апелляционной жалобы на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.М. Новикова