Решение № 2-1533/2020 2-1533/2020~М-1868/2020 М-1868/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1533/2020

№ 2-1533/2020

50RS0046-01-2020-003888-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 16 ноября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Масленниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1. о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 63804,55 рублей из которых:44158,56 рублей-основной долг, 19 645,99 проценты.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа путем акцепта Займодавцем заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющимися приложением к Договору займа и предоставления Должнику соответствующего займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения установилась в размере 60276,52 рубля, которую ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет 63804,55 рублей из которых:44158,56 рублей-основной долг, 19 645,99 проценты

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по последнему известному месту регистрации и жительства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ( ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В силу ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела между 22.10.2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа путем акцепта Займодавцем заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющимися приложением к Договору займа и предоставления Должнику соответствующего займа. Ответчику предоставлен кредит по договору займа № 344999/62 30 000 рублей на 52 недели (л.д.9). Утвержден график погашения кредита.

Правила предоставления, пользования и погашения займа ООО «Нано-Финанс» предусматривают право Займодавца уступать полностью или частично права по Договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №№ уступки права требований между ООО «Нано-Финанс»(цедент) и ООО «Анкор Банк Сбережений» по которому цедент уступает в полном объеме. За исключением требования по уплате неустойки (пени) по договорам займа, указанном в приложении № к договору (л.д.11) в т.ч. по Договору с ФИО1 (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым по со состоянию на дату составления настоящего Соглашения остаток задолженности по договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 276,52 основного долга и сумму неоплаченных процентов 15658,87 рублей. Проценты за пользование денежными средствами с даты вступления в силу Соглашения установлены 11 % годовых (л.д.14).

Таким образом, В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между ФИО2 и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения установилась в размере 60276,52 рубля, которую ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк Сбережений» (цедент) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключили Договор № уступки прав требования (цессии) с ООО «Нэйва» в соответствии с которым по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента права требования к должникам, по договорам займа, указанным в Приложении 1 к Договору передаются Цессионарию (л.д.15) в т.ч. в отношении ответчика

В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору (л.д.18,19)

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, Соглашением,, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 63804,55 рублей из которых:44158,56 рублей-основной долг, 19 645,99 проценты.

Доказательств погашения задолженности и надлежащего исполнения условий договора не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 2 114,14 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 63804 (шестьдесят три тысячи восемьсот четыре) рубля 55 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 114 (две тысячи сто четырнадцать) рублей 14 копеек, а всего 65918 (шестьдесят пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Середенко С.И.

в мотивированном виде решение суда изготовлено 26 ноября 2020 года

судья: Середенко С.И.