Решение № 2-2291/2017 2-2291/2017~М-1389/2017 М-1389/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2291/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Калинине М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Лемберг И.Г. обратилась в суд с иском к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указала, что решением Мытищинского городского суда от 17.06.2015 года и дополнительным решением от 15.07.2016 года между ними произведен реальный раздел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком при доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В указанном жилом доме проживает ответчик, который препятствует истцу в пользовании земельным участком, не передает ключи от входной двери в жилой дом и от калитки для доступа на земельный участок, в связи с чем, она лишена возможности производить работы по переоборудованию жилого дома по решению суда. Просит суд обязать ответчика передать ключи от входной двери (калитки) на земельный участок, передать ключи от входной двери в жилой дом, не чинить препятствия в доступе на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что препятствий в доступе на земельный участок истцу не чинятся, в жилом доме проживает он со своей семьей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что в доме был 2 месяца назад, производил работы по устройству ограждения и лестницы на 2-й этаж. ФИО1 не давал производить данные работы, не пускал в дом и на участок. В первый день они работали, поскольку находились вместе с приставами и адвокатом Лемберг И.Г., а во второй день их не пустили, а Лемберг И.Г. пустили, пристава с ними не было. При этом Лемберг И.Г. долго стучала в ворота, и только потом ее пустили на участок. Всего он ездил на участок 3-4 раза. Во второй раз были на участке с полицией. Когда Лемберг И.Г. приехала на участок без пристава, то вскрывали калитку с МЧС, т.к. никого не пускали, хотя дома были люди. Не пускали около двух часов.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от 17.06.2015 года и дополнительным решением от 15.07.2016 года между сторонами произведен реальный раздел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком при доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Вышеуказанными судебными постановлениями предусмотрены работы по переоборудованию жилого дома, для выдела в отдельную часть.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, стороны по делу являются долевыми сособственниками, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, которым право общей долевой собственности сторон на домовладение прекращено.

Судом установлено, что жилым домом пользуется ответчик, что не оспаривалось сторонами.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заявленный иск может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности у истца, а также факта нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска. Кроме того, чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, истец как сособственник жилого дома и земельного участка, имеет право на использование данного недвижимого имущества.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что проживает в жилом доме и у истца не имеется ключей от калитки и входной двери.

Факт чинения препятствий подтверждается также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 и постановлениями № ОП МУ МВД России «Мытищинское» от 21 мая 2017 года и от 07 июня 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании недвижимым имуществом и передаче ключей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом - удовлетворить.

Обязать ФИО3 предоставить ФИО2 доступ на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не чинить препятствия в пользовании земельным участком и передать ключи от входной двери (калитки) на земельный участок, передать ключи от входной двери в жилой дом, расположенному на данном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья