Постановление № 1-40/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п.Даниловка 22 сентября 2017 года

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре Ротенко Е.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Даниловского района Волгоградской области Панфилова А.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Бочкарева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Денисовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в незаконной охоте, совершенной с причинением крупного ущерба, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из обвинительного заключения, в неустановленное время, но не позднее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО1 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на незаконную добычу охотничьих ресурсов, договорились между собой о добыче лося, распределив роли в совершении преступления, согласно которым, ФИО2 должен был на неустановленном транспортном средстве преследовать лося и совершить его отстрел из охотничьего промыслового карабина ОП СКС № № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, калибра 7,62x39 мм, ФИО1 должен был совершить отстрел лося из охотничьего ружья «МР-153» № калибра, а лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должно было осуществить его дальнейшую транспортировку с места совершения преступления на автомобиле <данные изъяты> г.н. № регион и переработку.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу охотничьих ресурсов, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, имея при себе охотничий промысловый карабин ОП СКС № №, 1952 года выпуска, калибра 7,62x39 мм, относящийся к гражданскому нарезному огнестрельному оружию, и боеприпасы к нему, на которые у него имелось разрешение на ношение и хранение, совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ФИО1, имеющим при себе охотничье ружье «МР-153» № калибра, относящееся к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию, снаряженное картечью, на которые у него также имелось разрешение на ношение и хранение, на неустановленном транспортном средстве и автомобиле <данные изъяты> г.н. № регион прибыли на участок местности, расположенный на удалении <адрес>, являющегося особо охраняемой природной территорией, где в нарушение Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «О животном мире», Приказа Минприроды России от 16.11.2010 г. № 512 «Об утверждении Правил охоты», Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ (ред. от 125.06.2015) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказа Минприроды России от 29.08.2014 г. № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц», Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 16.11.2007 г. № 1942 (ред. от 23.07.2010) «О государственных охотничьих отказниках в Волгоградской области» (вместе с Положением «О государственном охотничьем заказнике регионального значения «Раздорский»), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий, не имея соответствующего разрешения на добычу данного вида животных, на неустановленном транспортном средстве выследили самку лося, в которую ФИО2 из принадлежащего ему охотничьего промыслового карабина ОП СКС № НГ №, 1952 года выпуска, калибра 7,62x39 мм, произвел не менее двух прицельных выстрелов, а ФИО1 из принадлежащего ему охотничьего ружья «МР-153» № калибра боеприпасом, снаряженным картечью, произвел по самке лося не менее одного прицельного выстрела, в результате чего, самка лося, от причиненных огнестрельных ранений погибла на месте. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконную охоту, ФИО2, ФИО1 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, осуществили первичную переработку добытой самки лося, после чего погрузили ее тушу в автомобиль УАЗ 31514 г.н. Е405УН 34 регион, принадлежащий лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и с места совершения преступления скрылись. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленных на незаконную охоту, Комитету природных ресурсов и экологии Волгоградской области причинен материальный ущерб в размере 280 000 рублей, который, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», относится к крупному.

ДД.ММ.ГГГГ, в трехдневный срок со дня получения обвинительного заключения, обвиняемым ФИО2 подано в суд ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В настоящем судебном заседании обвиняемый ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственностиподдержал.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного слушания заявил аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Защитник ФИО2 – адвокат Денисова Н.В., защитник ФИО1 - Бочкарев А.А. в судебном заседании поддержалиходатайства своих подзащитных.

Представитель потерпевшего - Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, просил провести предварительное слушание без его участия, возражений на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не представил.

Государственный обвинитель Панфилов А.А.находит ходатайство обвиняемых о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно предъявленного ФИО2 и ФИО1 обвинению, преступление, в совершении которого они обвиняются, совершено в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.258 УК РФ, относится в силу ст.15 УК РФ к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести составляет два года.

Данный срок по указанному преступлению, оконченному ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до рассмотрения настоящего дела по существу.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования.

В силу положений пункта 2 части 1 и части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по указанному основанию влечёт прекращение и уголовного преследования при согласии обвиняемого.

В соответствии с ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п.3 данной статьи в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования: 1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; 2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; 3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Учитывая, что обвиняемые ФИО2 и ФИО1 согласны на прекращение уголовного дела в отношении них в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, их защитники Денисова Н.В. и Бочкарев А.А. поддержали позицию своих подзащитных, последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся нереабилитирующим, обвиняемым судом разъяснены, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения обвиняемым ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у владельца - ФИО6;

7 частей пуль, 2 картечи и гильза 12 калибра, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра мета происшествия на территории заказника «Раздорский», на удалении <адрес>, хранящиеся при уголовном деле;

2 марлевых бинта, один отрезок марли, лист бумаги с образцами крови, кусочки мяса, волосы животного, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на территории заказника «<адрес>», на удалении <адрес>, в ходе осмотра автомобиля ФИО6, а также в домовладении Свидетель №1, хранящиеся при уголовном деле;

охотничье ружье МР-153 12 калибра №, охотничий карабин ОП СКС калибра 7,62\39 мм № НГ 5682, 1952 года выпуска, изъятые у ФИО2 и ФИО1, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Даниловскому району;

- компакт-диск «SmartTrack» матричный номер №, на котором зафиксирована детализация телефонных соединений абонентских номеров ФИО2 и ФИО1, хранящиеся при уголовном деле;

- компакт-диск «VS» матричный №, компакт-диск «VS» матричный №, компакт-диск «VS» матричный № содержащие сведения о всех телефонных переговорах и местонахождении абонентов в момент совершения преступления в непосредственной близости, хранящиеся при материалах уголовного дела;

пластиковая бутылка, вязаная варежка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на территории заказника «<адрес>

Волгоградской области, рядом с местом забоя самки лося, хранящиеся при уголовномделе;

детализация телефонных соединений свидетеля Свидетель №15 по абонентским номерам «№»; «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на 17 листах формата А4, хранящиеся при уголовном деле,

суд считает необходимым оставить на хранении в месте, определенном органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (л.д. 145-146 том 4).

Меры, принятые постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения наказания в виде штрафа, в виде ареста на транспортное средство марки (модели) <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VINномер – №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № принадлежащее обвиняемому ФИО2, суд считает необходимым отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 27, п.3 ч.1 ст. 24, п.4 ч.1 ст. 236, ст.239 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования – п.3 ч.1 ст. 24 УПКРФ.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты>,ФИО2 <данные изъяты> подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Меры, принятые постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения наказания в виде штрафа, в виде ареста на транспортное средство марки (модели) <данные изъяты> 2015 года выпуска, VINномер – №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее обвиняемому ФИО2 <данные изъяты>, - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у владельца – ФИО6;

7 частей пуль, 2 картечи и гильза 12 калибра, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра мета происшествия на территории заказника <адрес>, хранящиеся при уголовном деле;

2 марлевых бинта, один отрезок марли, лист бумаги с образцами крови, кусочки мяса, волосы животного, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на территории заказника «<адрес>, в ходе осмотра автомобиля ФИО6, а также в домовладении Свидетель №1, хранящиеся при уголовном деле;

охотничье ружье МР-153 12 калибра №, охотничий карабин ОП СКС калибра 7,62\39 мм № № года выпуска, изъятые у ФИО2 и ФИО1, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Даниловскому району;

- компакт-диск «SmartTrack» матричный номер №, на котором зафиксирована детализация телефонных соединений абонентских номеров ФИО2 и ФИО1, хранящиеся при уголовном деле;

- компакт-диск «VS» матричный № компакт-диск «VS» матричный №, компакт-диск «VS» матричный №, содержащие сведения о всех телефонных переговорах и местонахождении абонентов в момент совершения преступления в непосредственной близости, хранящиеся при материалах уголовного дела;

пластиковая бутылка, вязаная варежка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на территории заказника «<адрес>

Волгоградской области, рядом с местом забоя самки лося, хранящиеся при уголовном деле;

детализация телефонных соединений свидетеля Свидетель №15 по абонентским номерам «№»; «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на 17 листах формата А4, хранящиеся при уголовном деле,

оставить на хранении в месте, определенном органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Ливенцева