Решение № 2-3160/2017 2-3160/2017~М-3273/2017 М-3273/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3160/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года № 2-3160

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Пугиной Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Городское управление автомобильных дорог», исполкому Альметьевского муниципального района РТ о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование своих требований истец указал, что 06.07.2017г. возле <адрес> на принадлежащий ему автомобиль марки «Опель Астра» упало дерево и автомобиль получил значительные механические повреждения. Согласно отчета №.17 от ДД.ММ.ГГГГ ущерб,причиненный автомобилю составляет 93 616 руб., просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения причиненного ущерба 93616 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5500 руб., 3008 руб. в возврат госпошлины, а также 15000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Представитель МУП «Городское управление автомобильных дорог»иск не признал и пояснил, что земельный участок, на котором росло указанное дерево, не передано им на обслуживание.

Представитель исполкома Альметьевского муниципального района РТ иск не признал, пояснил, что не может определить, кому принадлежит спорный земельный участок.

Представитель МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» с иском не согласен, пояснив, что земельный участок, на котором росло указанное дерево, не передавалось им на праве оперативного управления, т.е. данный земельный участок принадлежит исполкому города и района.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела, истец является собственником автомобиля «Опель Астра» №

Из проверочного материала № отдела МВД России по <адрес> следует, что на автомобиль «Опель Астра» гос.знак С 980 ВС 116 RUS, принадлежащий ФИО1, припаркованный возле <адрес> упало дерево,которое повредило крышу и стекла на данном автомобиле.

В судебном заседании никем не оспаривалось, что дом по <адрес> - это двухквартирный жилой дом, земельный участок, на котором он расположен, прошел процедуру межевания. При этом падение дерева на автомобиль, принадлежащий истцу произошло не на указанном земельном участке.

Уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена являются муниципальные районы и городские округа.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представлено постановление исполкома Альметьевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за МАУ «Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района РТ» на праве оперативного управления имущество муниципальной казны, однако в данном судебном заседании никем не оспаривалось, что спорный участок, на котором росло дерево, в данный перечень имущества не в ходит.

Требования истцао взыскании ущерба с АУГАД не могут быть удовлетворены, поскольку доказательств того, что земельный участок, на котором произошлопадение дерева, передано на обслуживание данному ответчику материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании.

Кроме того суд отмечает, передача данного участка дороги АГУАД, не освобождает исполком как уполномоченный орган местного самоуправления, от исполнения обязанностей не только в рамках полномочий по содержанию земельных участков и дорог, возложенных на нее федеральными законами, но и осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог и земельных участков местного значения в границах населенных пунктов поселения ( ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Таким образом, место происшествия, на котором произошло падение дерева, находится на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, что в судебном заседании никем не оспаривалось, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба не может быть возложена на иной орган.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, в силу которых исполком подлежитосвобождению от ответственности, суду не представлены.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 06.07.2017г. у автомобиля «Опель Астра» гос.знак С 980 ВС 116 RUS, находящегося на проезжей части возле <адрес>, разбито заднее ветровое стекло, разбито и сломано левое зеркало заднего вида, вмятина на крыше багажника и вмятина на крыше автомобиля в области заднего ветрового стекла. Так же в ходе осмотра возле <адрес> обнаружена сломанная часть дерева, упавшая и повредившая автомобиль.

Согласно отчета ИП ФИО2 №.17 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда причиненного автомобилю «Опель Астра» гос.знак С 980 ВС 116 RUS стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 72220,81 руб., без учета износа деталей 93616,88 руб.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенного, истцу подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля без учёта его износа, поскольку в рассматриваемом случае законами, правовыми актами иное не предусмотрено, а ответчиками не представлено доказательств наличия иного, более разумного и распространённого в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца.

Таким образом, с исполкома Альметьевского муниципального района РТв пользу истицы подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта 93616,88 руб., стоимость экспертных работ оплачена истцом в сумме 5500 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 3 008 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных представителем истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает правомерным удовлетворение требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя истца в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в лице исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан за счёт казны Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО1 счет возмещения ущерба 93616,88 руб., 5500 руб. расходы по проведению оценки ущерба, 5000 рублей в счет оплаты услуг представителя и госпошлину в возврат 3008 руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: