Приговор № 1-38/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело №1-38/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 25 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при секретаре Ворониной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Калмыковой А.А.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката Чернова М.В., представившего удостоверение №939 и ордер № 232 от 18.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2018 года в 06 часов 02 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 120 метров от торгового центра «Кагау» по адресу: <...>, имея умысел на заведомо ложное сообщение о взрывном устройстве, намеренно пытаясь ввести других лиц в заблуждение своим сообщением, с целью нарушения общественного правопорядка, создания паники, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, действуя из хулиганский побуждений, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном «Nokia 2.1» IMEI-1 Номер , IMEI-2 Номер и находящейся в его пользовании сим-картой на абонентский номер Номер , позвонил в центр обработки экстренных вызовов системы «112», расположенный по адресу: <...>, и сообщил ложные сведения о заложенной бомбе в торговом центре «Кагау», являющемся объектом социальной инфраструктуры, расположенном по адресу: <...>, осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей и причинения значительного ущерба, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в результате выезда сотрудников полиции и иных служб с целью проверки вышеуказанного заведомо ложного сообщения. В результате проведенных мероприятий информация об угрозе взрыва не подтвердилась.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что ночью с 24 на 25 ноября 2018 года распивал спиртные напитки в баре «Мел» напротив торгового центра «Кагау» на ул. Гагарина, 28 в г. Пензе. Около 06 часов он направился в бар «Рио», расположенный в подвальном помещении указанного торгового центра, где девушка бармен отказалась продавать спиртные напитки в связи с отсутствием паспорта. Он сразу вышел на улицу, и находясь недалеко от торгового центра, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, испытывая чувство обиды на бармена, в 06 часов 02 минуты позвонил на телефон экстренной службы «112», сообщив о заложенной в ТЦ «Кагау» по адресу: <...> бомбе. Звонок осуществил с принадлежащего ему телефона «Nokia 2.1», используя сим-карту, переданную в пользование знакомой Г.А. Осознавал, что его сообщение является ложным, что взрывного устройства в торговом центре не имеется. На предварительном следствии с его участием осуществлялась проверка показаний на месте, в ходе которой он добровольно указал участок местности, находясь на котором осуществил телефонный звонок. Также с его участием была исследована аудиозапись разговора с оператором экстренной службы «112» и осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения ТЦ «Кагау». На указанных записях имеются его голос и изображение.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.Р. -начальник по режиму и безопасности у ИП Акжигитова Б.У. пояснил, что у последнего в собственности имеются два здания торговых центра «Кагау», один из которых расположен в г. Пензе на ул. Гагарина,28. На цокольном здания находится бар «Рио», первый и второй этажи занимают торговые павильоны, на втором и третьем этажах расположена гостиница, на третьем - спорт-бар «Стадион», на четвертом - ресторан «Седьмое небо». Утром 25.11.2018 года ему позвонил сотрудник охраны, сообщивший, что в ТЦ «Кагау» по адресу: <...> прибыли сотрудники полиции, со слов которых, в здании находится взрывное устройство. В момент его приезда к торговому центру, осуществлялась эвакуация людей. От сотрудников полиции стало известно, что неизвестный гражданин сообщил по телефону о заложенной бомбе. Он совместно с кинологом осуществил обход здания. Взрывное устройство обнаружено не было. Просматривая видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на здании по адресу: <...>, установил, что около 06 часов 25.11.2018 года из бара «Рио» на цокольном этаже ТЦ «Кагау» вышел незнакомый мужчина. Видеозаписи он впоследствии передал следователю. Время, указанное на видеозаписи, примерно на 15 минут не соответствует реальному времени. В этот же день он осуществлял выезд к ТЦ «Кагау» на пр. Строителей, 134А в г. Пензе, где сотрудниками полиции также проводилась эвакуация работников торгового центра и посетителей.

Из показаний свидетеля М.О. следует, что он является начальником юридического отдела у ИП Акжигитова Б.У. В собственности последнего имеются два торговых центра «Кагау», расположенных по адресам: <...> и <...>. ТЦ на ул. Гагарина представляет собой четырехэтажное здание, плюс цокольный этаж. На цокольном этаже находится бар «Рио», на первом этаже располагаются торговые павильоны, второй и третий этажи занимает администрация торгового центра и гостиница, четвертый этаж - ресторан «Седьмое небо». 25.11.2018 года в период с 07 часов 30 минут до 08 часов ему поступил телефонный звонок от секретаря Акжигитова Б.У., которая попросила приехать на рабочее место в ТЦ «Кагау» по адресу: <...>. К моменту его приезда здание было оцеплено сотрудниками правоохранительных органов. Работники торгового центра, посетители и жильцы гостиницы эвакуированы. Со слов сотрудников полиции, они осуществляли проверку сообщения неизвестного лица о заложенном в ТЦ взрывном устройстве. Примерно в 10 часов обследование здания завершилось, взрывное устройство обнаружено не было, оцепление снято. Ему известно, что в тот же день в период с 08 часов до 11 часов сотрудниками Управления Росгвардии по Пензенской области с целью проверки сообщения проводились мероприятия по поиску взрывного устройства в ТЦ «Кагау» по адресу: <...>.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон показаний свидетеля Р.Н. - инженера «Центра обработки вызовов – «112» следует, что Центр располагается по адресу: <...>. 25 ноября. 2018 года она находилась на суточном дежурстве. В 06 часов 02 минуты в службу «112» на АРМ-09 поступил телефонный звонок с абонентского номера Номер . Мужской голос сообщил, что в «Кагау Мел заложена бомба». Она попыталась уточнить адрес, поскольку в г. Пензе два торговых центра с таким названием. Мужской голос ответил: «Заложена бомба Кагау». Она вновь спросила, где в «Кагау», получив ответ «Кагау, Кагау, Кагау», после чего мужчина бросил трубку. Полученную информацию она передала в полицию и антитеррор, затем оповестила службы «01», «03» и «05» (т.1 л.д. 88-90).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Ж.И. следует, что в период с 24 по 25 ноября 2018 года она находилась на рабочем месте в баре «Рио» в ТЦ «Кагау» по адресу: <...>. Примерно в 05 часов 40 минут в бар зашел ранее незнакомый молодой человек в состоянии опьянения, который попросил продать спиртные напитки. Поскольку у мужчины отсутствовал паспорт, она отказалась выполнять его просьбу. Примерно в 06 часов молодой человек покинул помещение бара. Около 06 часов 25 минут в бар зашли сотрудники полиции, сообщившие о проведении осмотра торгового центра с целью проверки сообщения о заложенном взрывном устройстве. Она рассказала про незнакомого мужчину. После того, как сообщение о наличии взрывного устройства не подтвердилось, оцепление было снято (т.1 л.д. 94-96).

Свидетель Г.А. пояснила суду, что в июле или августе 2018 года получила в магазине в подарок сим-карту сотового оператора «Yota», которую передала в пользование своему знакомому ФИО1 Последний раз ФИО1 звонил с этого абонентского номера 24.11.2018 года. Примерно в 08 часов 25.11.2018 года к ней домой приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться зарегистрированным на её имя абонентским номером. Она сообщила, что сама сим-картой не пользуется, передала её ФИО1 Получив от оператора сотовой связи детализацию телефонных соединений, передала детализацию следователю. Она получила у оператора сотовой связи детализацию соединений, из которой узнала, что с её абонентского номера 25.11.2018 года примерно в 06 часов был осуществлен телефонный звонок продолжительностью около 20 секунд на номер экстренной службы «112». Впоследствии стало известно, что это ФИО1 сообщил о заложенном в ТЦ «Кагау» взрывном устройстве.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о происшествии от 25.11.2018 года, согласно которого на номер экстренной службы «112» позвонил мужчина с абонентского номера Номер , принадлежащего Г.А. , сообщивший о заложенной в ТЦ «Кагау» взрывном устройстве (т. 1 л.д. 5, 41),

- актом о применении служебной собаки от 25.11.2018 года, согласно которого в ТЦ «Кагау» по адресу: <...> в период 06 часов 50 минут до 08 часов 35 минут сотрудник полиции со служебной собакой обследовал помещение и местность; по результатам обследования взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия, боеприпасов не обнаружено (т. 1 л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2018 года, согласно которого в помещении служебного кабинета № 7 УМВД России по пензенской области по адресу: <...> у ФИО1 изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета «Nokia 2.1» IMEI-1 Номер , IMEI-2 Номер с сим-картой «Yota» Номер , который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 17-21, л.д. 148-151, л.д. 152),

- протоколом осмотра места происшествия от 3011.2018 года, согласно которого осмотрено помещение торгового центра «Кагау» по адресу: <...>, состоящее из двух частей высотой 3 и 4 этажа соответственно; в одной части здания на первом и втором этажах располагаются административные кабинеты ТЦ «Кагау», на третьем этаже – спорт-бар «Стадион», на четвертом – ресторан «Седьмое небо», (т. 1 л.д. 24-34); в другой части ТЦ на втором и третьем этажах находится гостиница, на первом этаже – торговые точки, ломбард, офис по выдаче краткосрочных займов, кафе, на цокольном этаже – бар «Рио»;

- л.д. 87 – унифицированной карточкой информационного обмена регистрации сообщения, согласно которой 25.11.2018 года в 06:02:50 с абонентского номера Номер поступило сообщение о взрывном устройстве в ТЦ «Кагау» (л.д. 87);

- выпиской из ЕГРН, согласно которой кадастровая стоимость нежилого здания по адресу: <...>, составляет 75 487 622 рубля 37 копеек (т.1 л.д. 116);

- протоколом проверки показаний на месте от 04.12.2018 года с участием подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 120 метров от ТЦ «Кагау» по адресу: <...> откуда он 25.11.2018 года примерно в 06 часов позвонил с абонентского номера Номер в службу «112» и сообщил о заложенной бомбе в ТЦ Кагау (т. 1 л.д. 126-130);

- детализацией телефонных соединений абонентского номера Номер в период с 24.11.2018 года по 25.11.2018 года, выданной Г.А. . Согласно детализации 25.11.2018 года в 06:02:40 осуществлен экстренный вызов на номер «112» продолжительностью 31 секунда; детализация осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 139-141, 142-143, 144, 145-147);

- протоколом осмотра видеозаписей от 25.11.2018 года за период с 05 часов 30 минут до 06 часов 10 минут с ТЦ «Кагау» по адресу: <...>, содержащихся на CD-R-диске, выданном свидетелем Л.Р. ; на видеозаписи имеется изображение участка местности около торгового центра, в 05:42:07 на экране появляется мужчина, который движется в сторону торговых павильонов; диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 158-160, 161-164, 165);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 12.01.2019 года, согласно которого произведен осмотр и прослушивание аудиозаписи «0002292801_00_00_1988015» телефонного разговора от 25.11.2018 года между мужчиной и женщиной по факту сообщения о заминировании торгового центра «Кагау» в г. Пензе, поступившего в центр обработки экстренных вызовов системы «112»; аудиозапись содержится на CD-R-диске, представленном ГБУ Пензенской области «Пензенский пожарно-спасательный центр»; диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 166-168, 169).

Перечисленные выше письменные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, свидетелей Г.А. , Л.Р. , М.О. , а также оглашенные показания свидетелей Р.Н., Ж.И. , суд находит их достоверными, поскольку они в существенных деталях согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей и самооговора подсудимого судом не установлено.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в совокупности, суд считает их достаточными, вину ФИО1 установленной в судебном заседании и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 умышленно посредством телефонной связи сообщил ложную информацию о заложенном взрывном устройстве в торговом центре «Кагау», расположенном по адресу: <...>.

Подсудимый заведомо знал о ложности своего сообщения, поскольку реальная возможность причинения вреда путем совершения взрыва, а также намерения совершить указанные действия у него отсутствовали.

Мотивом преступных действий ФИО1 явились хулиганские побуждения, то есть умышленные действия, направленные против общества, совершенные без какого-либо повода.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что информация об угрозе взрыва создавала опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, могла вызвать панику, страх, нарушить общественную безопасность, в связи с чем сотрудниками правоохранительных органов были приняты меры по проверке поступившего сообщения.

Своими неправомерными действиями ФИО1 вмешался в нормальную деятельность правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в результате выезда сотрудников полиции и иных служб с целью проверки заведомо ложного сообщения.

Квалифицирующий признак совершения заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве «в отношении объекта социальной инфраструктуры» нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечания 2 к статье 207 УК РФ «под объектами социальной инфраструктуры понимаются, в том числе, предприятия и организации, связанные с отдыхом и досугом, а в судебном заседание достоверно установлено, что ТЦ «Кагау» по адресу: <...>, включающий в себя, в том числе, гостиничный комплекс, места общественного питания, является объектом социальной инфраструктуры.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 198, 200), ранее не судим, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 194-195), по месту жительства УУП ОП № 2 УМВД России по г.Пензе характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно (т. 1 л.д. 204, 209).

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 14), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту работы.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Иски прокурора Ленинского района г. Пензы о взыскании с ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФГКУ «6 отряд Федеральной противопожарной службы по Пензенской области» 3 167 рублей 64 копеек; в пользу УМВД России по Пензенской области 3 574 рублей 28 копеек; в пользу ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» 3 960 рублей 60 копеек; в пользу Управления Росгвардии по Пензенской области 3 683 рублей 42 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования обоснованы, признаны ответчиком, сумма ущерба подтверждена документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, по которой назначить 3 года лишения свободы,

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение 2 лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни.

Гражданские иски прокурора Ленинского районного суда г. Пензы удовлетворить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФГКУ «6 отряд Федеральной противопожарной службы по Пензенской области» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3 167 (три тысячи сто шестьдесят семь) рублей 64 копейки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в пользу УМВД России по Пензенской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3 574 (три тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 28 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Управления Росгвардии по Пензенской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3 683 (три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 42 копейки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- детализацию оказанных услуг связи за период с 24.11.2018 года по 25.11.2018 года по абонентскому номеру Номер , CD-R диск с видеозаписями от 25.11.2018 года с ТЦ «Кагау», расположенного по адресу: <...>; CD-R-диск, представленный начальником ГУ «ППСЦ», с аудиозаписью «0002292801_00_00_1988015» от 25.11.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Nokia 2.1» с сим-картой «Yota» Номер IMEI-1 Номер , IMEI-2 Номер , переданные под сохранную расписку осужденному ФИО1, оставить у осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Марчук