Решение № 2-65/2021 2-65/2021~М-41/2021 М-41/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-65/2021

11RS0007-01-2021-000066-14

Дело № 2-65/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 05 марта 2021 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Кермеш Л.М.,

с участием законного представителя ФИО1 - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследникам ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми 10 февраля 2021 года с исковым заявлением к наследникам ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины, обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк»).

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключили договор № от 28 июня 2012 года, согласно которому ответчику предоставлен кредит и ФИО3 открыт текущий счет к карте.

Позднее ФИО3 обратился в Банк для получения карты к своему текущему счету в соответствии с Условиями договора в результате чего между ФИО3 и ООО «ХКФ Банк» заключен договор об использовании карты № от 05 августа 2013 года к текущему счету № с лимитом овердрафта 150000 рублей.

Вместе с тем, в период с 05 августа 2013 года по 14 сентября 2020 года ФИО3 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 14 сентября 2020 года задолженность ФИО3 перед ООО «ХКФ Банк» составляет 163598 рублей 18 копеек, в том числе:

-сумма основного долга - 139509 рублей 51 копейка;

-сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 13377 рублей 57 копеек;

-сумма штрафов - 6500 рублей;

-сумма процентов - 4211 рублей 10 копеек.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2235 рублей 98 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков (ответчика).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, истец в лице ООО «ХКФ Банк» просил суд взыскать в свою пользу за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 163598 рублей 18 копеек, а также государственную пошлину в размере 4471 рубль 96 копеек, произведя зачет ранее оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в сумме 2235 рублей 98 копеек.

Представитель истца в лице ООО «ХКФ Банк», а также единственный наследник умершего ФИО3 - несовершеннолетний ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились.

В тексте искового заявления представитель истца изложил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что о наличии кредитных обязательств умершего супруга не знала, не предполагала, что таковые существуют. Также ФИО2 пояснила суду, что единственным наследником по закону умершего ФИО3 является их совместный сын - ФИО1, который в настоящее время является несовершеннолетним. Не оспаривая факт принятия наследства сыном, ФИО2 пояснила о затруднительности выплаты кредитной задолженности умершего супруга в связи с тяжелым материальным положением семьи.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличие сведений о надлежащем извещении представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав материалы дела, а также копию наследственного дела № нотариуса Вуктыльского нотариального округа Республики Коми и дело № мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключили договор № от 28 июня 2012 года, согласно которому ответчику предоставлен кредит, ФИО3 получил условия к указанному договору и ему открыт текущий счет к карте.

Позднее ФИО3 обратился в Банк для получения карты к своему текущему счету в соответствии с Условиями договора в результате чего между ФИО3 и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор об использовании карты № от 05 августа 2013 года к текущему счету № с лимитом овердрафта 150000 рублей (л.д. 11; 19-21; 23).

В соответствии с п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 № 5 такой договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (Глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, 05 августа 2013 года между ФИО3 и ООО «ХКФ Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом овердрафта 150000 рублей.

По состоянию на 14 сентября 2020 года задолженность ФИО3 перед ООО «ХКФ Банк» составляет 163598 рублей 18 копеек, в том числе:

-сумма основного долга - 139509 рублей 51 копейка;

-сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 13377 рублей 57 копеек;

-сумма штрафов - 6500 рублей;

-сумма процентов - 4211 рублей 10 копеек.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по данному кредиту.

На основании судебного приказа мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 28 марта 2018 года по делу № с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05 августа 2013 года в сумме 163598 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2235 рублей 98 копеек, а всего денежных средств в общей сумме 165834 рубля 16 копеек.

По постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 24 июня 2019 года исполнительное производство от 05 июля 2018 года №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 28 марта 2018 года № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 165834 рубля 16 копеек, прекращено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения исполнительного документа (л.д. 37).

Заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЕА №, выданным территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Вуктыла Министерства юстиции Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

По определению Вуктыльского городского суда Республики Коми от 04 декабря 2020 года по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 22 декабря 2020 года, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 июня 2012 года № по состоянию на 14 сентября 2020 года в размере 163598 рублей 18 копеек, а также государственной пошлины в сумме 4471 рубль 96 копеек, прекращено (л.д. 13-14).

Согласно информации, представленной нотариусом Вуктыльского нотариального округа Республики Коми, в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При исследовании материалов наследственного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от сына умершего ФИО3 - несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого действует ФИО2, поступило заявление №, согласно которому он подтвердил, что принял наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; гаража, расположенного по адресу: <адрес>, а также другого имущества, принадлежащего наследодателю, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от притязаний третьих лиц, проживал совместно с наследодателем.

Других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется (л.д. 50).

В соответствии с заявлением № от 22 марта 2019 года, поступившим к нотариусу Вуктыльского нотариального округа Республики Коми, в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО2 просила выдать ей свидетельство о праве собственности на нажитое в браке с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, имущество, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; гаража, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 51).

Согласно копии паспорта ФИО3, а также справке Общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищных расчетов и регистрационного учета граждан» от ДД.ММ.ГГГГ, умерший имел регистрацию по адресу: <адрес>

По вышеуказанному адресу совместно с умершим ФИО3 проживал несовершеннолетний ФИО1 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16-17; 55).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является ФИО3, ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона на срок с 20 сентября 2007 года по 19 сентября 2025 года в пользу ООО «Газпром трансгаз Ухта», кадастровая стоимость квартиры составляет 575256 рублей 46 копеек (л.д. 62-65).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, кадастровая стоимость гаражного бокса составляет 42414 рублей 89 копеек (л.д. 67-71).

В соответствии со справкой нотариуса Вуктыльского нотариального округа Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий регистрационный №) на основании поданного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявления заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО3.

По состоянию на 06 февраля 2019 года ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д. 103).

Наследственное имущество состоит из:

-1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 575256 (пятьсот семьдесят пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 46 копеек;

-1/2 (одной второй) доли гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 42414 (сорок две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 89 копеек;

-права на 1/2 (одну вторую) долю денежных средств, в виде выплаты начисленного годового вознаграждения по итогам работы за 2018 год в сумме 32996 (тридцать две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 49 копеек (л.д. 45).

Нотариусом Вуктыльского нотариального округа Республики Коми ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, реестр № по наследственному делу № в отношении наследства, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 59,2 кв.м., квартира расположена на первом этаже, кадастровый номер объекта № (л.д. 77).

Нотариусом Вуктыльского нотариального округа Республики Коми ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, реестр №-н/11-2019-1-592 по наследственному делу № в отношении наследства, состоящего из 1/2 доли гаража, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения общей площадью 24,5 кв.м., этажность (этаж) - 1, кадастровый номер объекта - № (л.д. 78).

Также нотариусом Вуктыльского нотариального округа Республики Коми ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, реестр № по наследственному делу № в отношении наследства, состоящего из права на получение 1/2 доли денежных средств в виде выплаты начисленного годового вознаграждения по итогам работы за 2018 год по уволенному работнику в сумме 32996 рублей 49 копеек (л.д. 79).

Кроме того, свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выдано ДД.ММ.ГГГГ, реестр № по наследственному делу № в отношении общего совместного имущества супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ФИО2 (л.д. 80).

Свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выдано 22 марта 2019 года, реестр № по наследственному делу № в отношении общего совместного имущества супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоящего из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 (л.д. 81).

Также свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выдано ДД.ММ.ГГГГ, реестр № по наследственному делу № в отношении общего совместного имущества супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоящего из права на получение денежных средств в виде выплаты начисленного годового вознаграждения по итогам работы за 2018 год по уволенному работнику в сумме 32996 рублей 49 копеек, ФИО2 (л.д. 82).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 вошли имущественные права и обязанности, возникшие из договора кредитной карты от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «ХКФ Банк».

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

Из пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способе его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из пункта 35 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При этом суд учитывает, что стоимость наследственного имущества, пределами которого ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, превышает размер кредитной задолженности. Стоимость наследственного имущества и размер кредитной задолженности ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ФИО1 как единственного наследника по закону умершего ФИО3 обязанности по выплате задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163598 рублей 18 копеек.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2235 рублей 98 копеек (копия платежного поручения от 16 сентября 2020 года № 2551) - л.д. 5.

Как следует из положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) - (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в общей сумме 4471 рубль 96 копеек, размер которой исчислен верно, а оплата данной суммы подтверждается как вышеуказанным платежным поручением, так и платежным поручением от 07 декабря 2017 года № 18134 на сумму 2235 рублей 98 копеек, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследникам ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в лице его законного представителя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 598 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 18 копеек, из которых:

-сумма основного долга - 139509 рублей 51 копейка;

-сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 13377 рублей 57 копеек;

-сумма штрафов - 6500 рублей;

-сумма процентов - 4211 рублей 10 копеек, а также государственную пошлину в размере 4471 (четыре тысячи четыреста семьдесят один) рубль 96 копеек, всего денежные средства в сумме 168 070 (сто шестьдесят восемь тысяч семьдесят) рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 10 марта 2021 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева